Ухвала суду № 3465916, 19.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" березня 2009 р. Справа № 19/116

За позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький < Позивач в особі,назва >

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зінмар” м. Хмельницький

про стягнення 12781,90 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники сторін:

Позивача : Златогурський В.О. за дорученням № юр-004/1 від 06.01.09р.

Відповідача : Сподаренко О.М. за довіреністю від 01.01.09р.

З перервами в судовому засіданні.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до Українсько –югославського спільного підприємства „Зінмар”, однак відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Зінмар” (зареєстрованого 20.10.2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради) останнє створене шляхом реорганізації Українсько –югославського спільного підприємства „Зінмар” та є його правонаступником. За таких обставин належним відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю „Зінмар”.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12781,90 грн. заборгованості по договору від 05.07.07р. на виконання робіт по благоустрою території вул. Проскурівської в м. Хмельницькому.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.07р. між сторонами укладено договір, згідно умов якого відповідач зобов’язується виконати роботи по благоустрою території вул. Проскурівської в м. Хмельницькому, а позивач зобов’язується прийняти роботу та оплатити її. Договірна ціна робіт складає 175634,40 грн. (п.п.1.1, 1.2 договору).

Умовами договору передбачено, що договір набуває чинності з дня підписання договору і оплати авансу в розмірі 30% вартості предмету договору (п.1.5 договору). Тобто, позивач мав перерахувати 52690,32 грн.

Позивач 10.08.07р. перерахував відповідачу 10000,00 грн. на виконання робіт за договором від 05.07.07р. На підтвердження подав виписку з банківського рахунку від 10.08.07р.

У позовній заяві позивач вказує, що надалі кошти не перераховувались, а роботи були виконані без залучення відповідача.

21.11.07р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою терміново повернути 10000,00 грн. Проте, вона була залишена без відповіді та задоволення.

16.07.08р. позивач надіслав нагадування з пропозицією проведення розрахунків будматеріалами чи виконання робіт на іншому об’єкті.

10.12.08р. позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення 10000,00 грн. до 20.12.08р. Листом №37 від 17.12.08р. відповідач відхилив вимоги позивача про повернення 10000,00 грн.

Оскільки роботи по договору від 05.07.07р. не виконувалися, а кошти в сумі 10000,00 грн. перераховані, позивач просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. основного боргу, 2440 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 341,90 грн. річних.

Представники сторін в судовому засіданні 17.03.09р. повідомили суд про те, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди, а 19.03.09р. подали суду мирову угоду, підписану повноважними представниками позивача та відповідача для затвердження судом.

Згідно умов Мирової угоди, враховуючи наявність гарантійного листа ТОВ „Зінмар” № 77/03/09-госп. від 13.03.2009 року про повернення позивачу авансового платежу в сумі 10000,00 грн. у взаємо узгоджений термін до 31.05.2009 року, Сторони домовились про припинення судового провадження у справі № 19/116 щодо примусового стягнення коштів з ТОВ „Зінмар” в Господарському суді Хмельницької області. Від позовних вимог про стягнення 2440,00 грн. індексації та 345,20 грн. річних Позивач відмовляється. Судові витрати розподіляються між Сторонами за взаємною згодою у рівних частках.

Повноважним представникам сторін зрозумілі, роз’ясненні в судовому засіданні, правові наслідки затвердження судом мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, заяву сторін, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню як така, що не суперечить чинному законодавству, підписана уповноваженими особами, права сторін не порушує.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно припинити відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 17.03.09., укладену між Комунальним підприємством „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зінмар” м. Хмельницький в слідуючій редакції:

“Товариство з обмеженою відповідальністю „Зінмар”, код ЄДРПОУ 14354368, м. Хмельницький, та Комунальне підприємство „Хмельницькбудзамовник”, код ЄДРПОУ 03085929, м. Хмельницький, уклали мирову угоду про наступне:

Комунальним підприємством „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький, був заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зінмар”, м. Хмельницький, про стягнення 10000 грн. заборгованості, 2440 грн. індексації, 345,20 грн. річних та судових витрат.

З метою мирного вирішення спору та враховуючи наявність гарантійного листа ТОВ „Зінмар” № 77/03/09-госп. від 13.03.2009 року про повернення позивачу авансового платежу в сумі 10000,00 грн. у взаємо узгоджений термін до 31.05.2009 року, Сторони домовились про припинення судового провадження у справі № 19/116 щодо примусового стягнення коштів з ТОВ „Зінмар” в Господарському суді Хмельницької області.

Від позовних вимог про стягнення 2440,00 грн. індексації та 345,20 грн. річних Позивач відмовляється.

Судові витрати розподіляються між Сторонами за взаємною згодою у рівних частках.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі”.

Провадження у справі № 19/116 за позовом Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зінмар” м. Хмельницький про стягнення 12781,90 грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зінмар” м. Хмельницький, вул. Подільська, 109/1 (код 14354368) на користь Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький, вул. Галана, 6а (код 03085929) –63,91 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана