Ухвала суду № 34657977, 18.07.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/908/13-ц

Провадження № 2/450/953/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Пундор Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.05.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.05.2013 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 35871,91 грн. та судові витрати в розмірі 358,71 грн.

Відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, що причини його неявки в судові засідання є поважними, оскільки 23.04.2013 р. ввечері перебував у відрядженні, а докази, на які він посилається, є суттєвими, зокрема у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомленим, однак його неявка не перешкоджає розгляду такої.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак подала заперечення та заяву у відповідності до якої просить судовий розгляд проводити у її відсутності та відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні поданої ним заяви.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справ, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 22.04.2013 р. та 24.05.2013 р. про що свідчить наявна поштова кореспонденція, доказів перебування у відрядженні не надав, а тому його посилання в цій частині заяви є безпідставними.

Крім цього, строк дії кредитного договору №R53100138913В від 10.10.2011 р. становить до повного виконання зобовязань, а саме 10.10.2014 р., отже посилання відповідача ОСОБА_1 в цій частині заяви є також безпідставними.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судові засідання і ним не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.05.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.05.2013 р. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_2