Рішення № 34657861, 18.10.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1440/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 жовтня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіЛакомської Ж. І.

при секретарі Метелля Б.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Даніель» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Комерційний банк Даніель» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 «АсМАП Логістика», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту в сумі 33119,54 грн.

Позов мотивує тим, що 28.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» було укладено договір №5о/2012 про надання овердрафту згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» кредит у вигляді овердрафту з лімітом в розмірі 700 000 грн. з сплатою 22%, а відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» зобов»язалось повернути отримані кошти у повному обсязі не пізніше 27.03.2013р. та сплатити позивачу відсотки та комісію за користування кредитом. Позивачем виконано зобов»язання за договором овердрафту та надано відповідачу ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» кредит у вигляді овердрафту з лімітом 700 000 грн. Крім того, 01.08.2012р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» укладено додаткову угоду № 1 згідно умов якої розмір ліміту овердрафту зменшено до 300 000 грн., а розмір відсоткової ставки збільшено 25% грн. Проте відповідачем «АсМАП Логістика» своїх зобов»язань за договором овердрафту не виконано, погашення в обумовлені строки не здійснено, у зв»язку з чим станом на 12.09.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 33 199,54 грн. Крім того, 28.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №9п/5о/2012 та додаткову угоду до договору поруки № 1 згідно умов якого відповідач ОСОБА_3, як поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання боржником в повному обсязі зобов»язань за договором кредиту, зокрема повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісії, неустойки, відшкодування збитків та інших платежів передбачених договором. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» та ОСОБА_3 заборгованість за договором овердрафту в сумі 33199,54 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 12.08.2013 р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили. Суд, зі згоди представника позивача, вирішив ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» було укладено договір №5о/2012 про надання овердрафту згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» кредит у вигляді овердрафту з лімітом в розмірі 700 000 грн. з сплатою 22%, а відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» зобов»язалось повернути отримані кошти у повному обсязі не пізніше 27.03.2013р. та сплатити позивачу відсотки та комісію за користування кредитом (а.с.4-11). Крім того, 01.08.2012р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» укладено додаткову угоду № 1 згідно умов якої розмір ліміту овердрафту зменшено до 300 000 грн., а розмір відсоткової ставки збільшено 25% грн.(а.с.12).

Позивачем виконано зобов»язання за договором овердрафту та надано відповідачу ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» кредит у вигляді овердрафту з лімітом 700 000 грн. відповідно до виписок по особових рахунках (а.с.55-66).

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.2.1 позивач надав ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» кредит у вигляді овердрафту з лімітом кредитування у розмірі 700 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою та визначеною датою погашення кредиту до 27.03.2013 р.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори встановили певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Станом на 12.09.2013р. заборгованість відповідачів ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» та ОСОБА_3 за договорами овердрафту становить 33 199,54 грн.(а.с.55).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено в судовому засіданні з метою забезпечення виконання зобов»язання між позивачем ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №9п/5о/2012 від 28.03.2013р. та додаткову угоду до договору поруки № 1 згідно умов якого відповідач ОСОБА_3, як поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання боржником в повному обсязі зобов»язань за договором кредиту, зокрема повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісії, неустойки, відшкодування збитків та інших платежів передбачених договором (а.с. 14-16).

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання відповідачем ОСОБА_4 «АсМАП Логістика» кредитного договору відповідальність за порушення зобовязання лежить також на поручителі ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за договором овердрафту в сумі 33119,54 грн. та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АсМАП Логістика, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АсМАП Логістика ( 81110, Львівська область, Пустомитівський район с. Зимна Вода, вул. Тичини буд 2, код ЄДРПОУ 36499371, рахунок № 260043246601 в ПАТ "Комерційний банк "Даніель", код банку 380980 ), ОСОБА_3 (м. Львів , вул. Лисенка буд. 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель (код ЄДРПОУ 26475516) заборгованість за договором овердрафту № 5о/2012 від 28.03.2012 р. в сумі 33119 (тридцять три тисячі сто девятнадцять) гривень 54 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АсМАП Логістика ( 81110, Львівська область, Пустомитівський район с. Зимна Вода, вул. Тичини буд 2, код ЄДРПОУ 36499371, рахунок № 260043246601 в ПАТ "Комерційний банк "Даніель", код банку 380980 ), ОСОБА_3 (м. Львів , вул. Лисенка буд. 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель 373 (триста сімдесят три) гривні 83 копійки судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:Лакомська Ж. І.