Рішення № 34653751, 25.10.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/554/13

Справа № 401/1098/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідінні в м. Світловодськ Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7, котрий діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа - АБ "Укргазбанк" про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, котрий діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовом до відповідачів про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду - виконавчого комітету Світловодської міської ради № 3142 від 02 липня 2012 року, відповідно до якого квартира № 10 розташована в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області передана в приватну власність ОСОБА_2; визнати та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру № 10 розташованої в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області, видане виконавчим комітетом Світловодської міської ради 04 липня 2012 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 10 розташованої в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області, укладений 12 листопада 2012 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, з моменту його вчинення.

Розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Світловодської міської ради № 3142 від 02 липня 2012 рокуАДРЕСА_1, розташована в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області була передана в приватну власність ОСОБА_2.

На підставі вказаного розпорядження виконавчим комітетом Світловодської міської ради 04 липня 2012 року ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру № 10, розташовану в будинку 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області.

Представник позивача, за дорученням адвокат ОСОБА_1 вважає, що розпорядження органу приватизації є незаконними та підлягає скасуванню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визнанням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Міністерством з питань житлово-комунального господарства України був прийнятий Наказ № 396 від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» (далі по тексту рішення - Положення).

Пунктом 18 вказаного Положення передбачено, що громадянином до органу приватизації подаються довідка про склад сімї та займані приміщення, заява згода тимчасово відсутніх членів сімї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Відповідно до п. 19 Положення у довідці вказуються члени сімї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.

ОСОБА_8 зареєстрована у вказаній квартирі з 28 вересня 1988 року по теперішній час, що підтверджується копією її паспорту, копією домової книги та копією довідки про склад сімї та прописку. Вона не надавала свій дозвіл на приватизацію квартири на імя ОСОБА_2

Таким чином, представник позивача вважає, що розпорядження органу приватизації є незаконним та підлягає скасуванню, а отже в разі задоволення даної позовної вимоги видане на підставі вказаного розпорядження виконавчим комітетом Світловодської міської ради 04 липня 2012 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно є недійсним.

Приватизувавши квартиру та отримавши свідоцтво про право власності на нерухоме майно, які позивач вважає законними, ОСОБА_2 12 листопада 2012 року продав, а ОСОБА_4 придбав квартиру № 10, розташовану в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області.

Купівля-продаж вказаного нерухомого майна оформлено нотаріально-посвідченим договором купівлі-продажу квартири № 10 розташованої в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області, укладений 12 листопада 2012 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої.

Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу квартири квартира, що відчужується, належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 04 липня 2012 року, зареєстрованого Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 липня 2012 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Отже, продаж квартири відбувся на підставі вказаного свідоцтва про право власності, яке позивач вважає виданим незаконно та недійсним.

Представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, пояснили суду, що в січні 2003 року позивач надала доручення бувшому чоловіку ОСОБА_7 на продаж спірної квартири № 10 розташованої в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області. Він вирішив купити квартиру, за яку сплатив ОСОБА_7 грошові кошти. Після чого в грудні 2003 року прописався, зробив ремонт та став проживати в квартирі. 04 липня 2012 року квартиру приватизував, а 12 листопада 2012 року продав квартиру ОСОБА_4 На час приватизації позивач ОСОБА_8 в квартирі зареєстрованою не була, а мешкала постійно за межами України.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, пояснили суду, що 12 листопада 2012 року він купив спірну квартиру у ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу квартири був оформлений нотаріально. Квартиру він придбав на законних підставах, договір куплі-продажу є дійсним, в позовних вимогах ОСОБА_8 просять суд відмовити.

Представник виконавчого комітету Світловодської міської ради за дорученням ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що розпорядження органу приватизації державного житлового фонду - виконавчого комітету Світловодської міської ради № 3142 від 02 липня 2012 року, відповідно до якого квартира № 10 розташована в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області була передана в приватну власність ОСОБА_2 являється законним, виданим на підставі діючого законодавства. На момент приватизації у вказаній квартирі позивачка не була прописана, а був прописаний тільки ОСОБА_2 В позовних вимогах просить відмовити.

Представник третьої особи АБ "Укргазбанк" до зали судового засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши сторони, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі та проживали за адресою: квартира № 10 розташована в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області, де були зареєстровані. Коли були припинені подружні відносини, чи був поділ спільного майна, а також з якого часу ОСОБА_8 не проживає в квартирі № 10 розташованої в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області представник позивача в судовому засіданні пояснити не міг. На вимогу представника позивача, ОСОБА_7 неодноразово викликався в судове засідання для надання пояснень по спірних правовідносинах між сторонами, але в суд не з"явився, пояснень щодо позовних вимог не надав.

В матеріалах справи знаходиться доручення від 07.01.2003 року, яким ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_7 розпорядитись своїм майном (а.с. 78). Згідно розписок від 04.03.2003 року, 14.11.2003 року та 15.12.2003 року вбачається, що ОСОБА_7 отримував від ОСОБА_2 грошові кошти за купівлю квартири № 10 розташованої в будинку № 2а по вулиці Новогеоргіївській міста Світловодська Кіровоградської області і продаж квартири був погоджений з його дружиною ОСОБА_9 (а.с. 79-81).

Коли позивач ОСОБА_8 була знята з реєстраційного обліку в спірній квартирі, вона не поставила відмітки у паспорті про зняття її з реєстрації в відповідних органах, так як без реєстрації вона б не змогла перетнути кордон України до іншої держави. Коли ОСОБА_2 передав гроші за куплену квартиру ОСОБА_7 в грудні 2003 року він був прописаний та став проживати у спірній квартирі. Вказані обставини підтверджені документально.

Із пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається, що позивач ОСОБА_8 у спірній квартирі не проживала більше 10 років. Тому, посилання представника позивача на ту обставину, що вона була зареєстрована у вказаній квартирі і без її згоди пройшла приватизація квартири у 2012 році являються безпідставними. Вказана обставина підтверджується копіями документів, які надав суду орган приватизації виконавчого комітету Світловодської міської ради, а саме заяви, довідки про місце проживання та склад сім"ї ОСОБА_2 (а.с. 212-215).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Тому, свідоцтво про право власності на спірну квартиру належало ОСОБА_2 є законним та дійсним. Підстав для визнання незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду - виконавчого комітету Світловодської міської ради № 3142 від 02 липня 2012 року, відповідно до якого квартира № 10 розташована в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області передана в приватну власність ОСОБА_2; визнання та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру № 10 розташованої в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області, видане виконавчим комітетом Світловодської міської ради 04 липня 2012 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 10 розташованої в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області, укладений 12 листопада 2012 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, з моменту його вчинення у суда не має і в позовних вимогах ОСОБА_8 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67-64, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_7, котрий діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа - АБ "Укргазбанк" про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу стосовно визнання незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду - виконавчого комітету Світловодської міської ради № 3142 від 02 липня 2012 року, відповідно до якого квартира № 10 розташована в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області передана в приватну власність ОСОБА_2; визнання та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру № 10 розташованої в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області, видане виконавчим комітетом Світловодської міської ради 04 липня 2012 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 10 розташованої в будинку № 2-а по вулиці Новогеоргіївська міста Світловодська Кіровоградської області, укладений 12 листопада 2012 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, з моменту його вчинення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_14

25.10.2013