Ухвала суду № 34651919, 31.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5230/13 Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року з виправленою ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року опискою, у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки, зазначивши наступне. Згідно наказу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України №58 від 24.07.2013 р. йому надано щорічну відпустку за період роботи з 26.04.2011р. по 25.04.2012р. строком 24 календарних днів основної : відпустки, 7 календарних днів додаткової відпустки за ненормований робочий час по 29.08.2013 р. включно. Відповідачем були порушені вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме : не були виплачена заробітна плата за час щорічної відпустки. Відповідно до ст.11 Закону України «Про відпустки»' позивач звернувся до відповідача з вимогою про перенесення відпустки на інший час. Відповідач в телефонній розмові відмовився виконати положення трудового законодавства. Просив суд визнати протиправними дії Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України по невиплаті йому за три дні до початку відпустки заробітної плати. Визнати протиправним дії відповідача по ухиленню від перенесення відпустки йому, ОСОБА_4, на інший термін згідно вимоги від 05 серпня 2013 року. Зобов'язати відповідача - Дочірне підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України в особі начальник підприємства видати наказ про перенесення йому відпустки на інший час з погодженням строку за період роботи з 26.04.2011р. по 25.04.2012 р. строком 24 календарних днів основної відпустки, 7 календарних днів додаткової відпустки за ненормований робочий час.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року з виправленою ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року опискою позовні вимоги ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки - задоволено.

Визнано протиправними дії Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України по невиплаті ОСОБА_4 за три дні до початку відпустки заробітної плати.

Визнано протиправним дії відповідача по ухиленню від перенесення відпустки ОСОБА_4 на інший термін згідно вимоги від 05 серпня 2013 року.

Зобов'язано відповідача Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України в особі начальника підприємства видати наказ про перенесення ОСОБА_4 відпустки на інший час з погодженням строку за період роботи з 26.04.2011р. по 24.04.2012 р. строком 24 календарних днів основної відпустки, 7 календарних днів додаткової відпустки за

В апеляційній скарзі Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України не може бути розглянуто апеляційним судом за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем є ОСОБА_4.

В матеріалів справи на а.с.58-60 міститься повне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року в описовій частині якого зазначено, що в судовому засіданні представник відповідача Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України позовні вимоги про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, вважав дії відповідача протиправними, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції на вказану описку описової частини судового рішення уваги не звернув і заходів щодо її усунення не здійснив.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України, не може бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Зняти з апеляційного розгляду справу з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року з виправленою ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року опискою, у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки.

Справу повернути до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виправлення описки.

Надати строк для усунення недоліків до 29 листопада 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: