Ухвала суду № 34651738, 04.11.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/5184/13 Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О. Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат», про визнання права власності та витребування із чужого володіння

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», ТОВ «Багіра», ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат», про визнання права власності та витребування із чужого володіння.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ТОВ «Багіра» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недотримання судом правил підсудності, просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його із чужого володіння, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частки (виключна підсудність). Нерухоме майно, яке зазначено в позові знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. За таких обставин доводи апеляції є неспроможними і задоволенню не підлягають.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, оскільки підсудність спору не порушена, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законність. Підстав для скасування ухвали, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: