Рішення № 3465126, 03.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2009 р.

Справа № 14/152-08-5097

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Механізована колона №1”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Золоті ключі”

про стягнення 47023,71грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Цапенко О.В.

Від відповідача: за дов. Панчошак О.Д.

В засіданні суду по 03.04.2009р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Механізована колона №1” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 46976,53грн., у тому числі 45094,71грн. боргу, 1672,73грн. пені, 209,09грн. –3% річних. Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Механізована колона №1” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Золоті ключі” був укладений договір №1/11 (далі договір)

Відповідно до умов договору ТОВ „Золоті ключі” як замовник доручив, а ТОВ „Механізована колона №1” як виконавець виділив вантажопідйомну техніку - баштовий кран КБ 403, для виконання робіт на об'єкті замовника за адресою: Середня тераса похилу в районі 8 станції Великого Фонтану Початок робіт був визначений з 01.11.2007р.(п. 1.2 договору).

П.2.4 договору передбачено, що оплата здійснюється шляхом перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача вартості виконаних робіт згідно до акта виконаних робіт, підтвердженого змінними рапортами, впродовж трьох банківських днів з дати підписання акту.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у зв’язку з чим станом на день подання позову за відповідачем рахується заборгованість у сумі 45094,71грн., що підтверджується актом звірки розрахунків підписаним сторонами 27.11.2008р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 4.3. договору у випадку затримки оплати, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежів Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1672,73грн. за період з 30.09.2008р. по 17.10.2008р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі –209,09грн. за період з 30.09.2008р. по 17.10.2008р.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документи, які спростовують позовні вимоги не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 46976,53грн., у тому числі 45094,71грн. боргу, 1672,73грн. пені, 209,09грн. –3% річних. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Клопотання позивача щодо накладання арешту на кошти та майно відповідача судом відхилені, бо позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Золоті ключі” (м. Одеа, вул. Приморська, 49, р/р 26001376536001 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Одеси, МФО 328704, код 31765385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Механізована колона №1” (м. Одеса, вул. Софіївська, 5-Б, р/р 26004038432300 в АКІБ „Укрсіббанк”, м. Харкова, МФО 351005) 45 094 /сорок п’ять тисяч дев’яносто чотири/ грн. 71коп. боргу, 1 672 /одна тисяча шістсот сімдесят дві/ грн. 73коп. пені, 209 /двісті дев’ять/ грн. 09коп. –3% річних, 469 /чотириста шістдесят дев’ять/ грн. 76коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3.В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.