Ухвала суду № 34650733, 15.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

15.10.2013

Справа № 335/9634/13-ц

4-с/335/250/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, просить визнати дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо передачі 25.07.2013 року легкового автомобіля НОМЕР_1, що належить їй, на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_3 згідно з актом опису та арешту від 26.07.2013 року, зобовязати Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передати на відповідальне зберігання легковий автомобіль НОМЕР_1, їй, як власнику, для зберігання до завершення виконавчого провадження.

У судовому засіданні державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 просить залишити скаргу без розгляду із-за пропуску процесуального строку для звернення, пояснивши, що матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 08.08.2013 року, зі скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 13.09.2013 року, чим порушила 10-денний процесуальний строк, передбачений нормами ЦПК України.

ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_4 вважають, що строк ними не порушений, оскільки сама заявниця з матеріалами виконавчого провадження особисто 08.08.2013 року не знайомилася, отримала копію акту опису та арешту майна 05.09.2013 року, після чого виявила бажання оскаржити дії держаного виконавця.

Ст.385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ч.2 ст.72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як зазначила в скарзі заявниця, 25.07.2013 р. співробітниками ДАЇ в неї був вилучений належний їй транспортний засіб „Ланос д/н НОМЕР_2, та переданий водію евакуатора для доставлення на спец майданчик та зберігання.

02.08.2013 року ОСОБА_1 згідно з довіреністю, посвідченою 02.08.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси в судах та інших державних органах з правом підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень, включаючи заяви, скарги а також інші документи, що стосуватимуться її прав та законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2013 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, а тому датою дізнання про передачу 25.07.2013 року легкового автомобіля НОМЕР_1, на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_3 згідно з актом опису та арешту від 26.07.2013 року, можна вважати 08.08.2013 р., під час перебування на прийомі у державного виконавця та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про пропущений заявницею 10-денний строк без поважних причин, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.І.Рибалко