Ухвала суду № 34649926, 07.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" листопада 2013 р. Справа № 902/526/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.07.13 у справі № 902/526/13

за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

про відшкодування шкоди, завданої засміченням земель, на суму 2 373 343, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 25 квітня 2013 року у справі № 902/526/13 за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про відшкодування шкоди, завданої засміченням земель, на суму 2 373 343,08 грн. зупинив провадження у справі до вирішення справи № 802/1573/13-а.

Ухвалою від 03.07.2013 року господарським судом Вінницької області поновлено провадження у справі №902/526/13, зобов'язано Вінницький окружний адміністративний суд надати господарському суду Вінницької області інформацію про те, чи набрала чинності постанова від 05.06.2013 р. у справі № 802/1573/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту, визнання нечинними та скасування розрахунку розміру шкоди, припису і претензії. Провадження у справі № 902/526/13 зупинено до вирішення справи 802/1573/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дії, визнання нечинним та скасування акту обстеження земельної ділянки № 1 від 04.03.2013 р., визнання нечинним та скасування розрахунку розміру шкоди від 12.03.2013 р., скасування припису № 03/039 від 04.03.2013 р. та скасування претензії № 858/02 від 15.03.2013 р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.07.2013 р. у справі №902/526/13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" 23.10.2013 р. подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1147,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянт повинен бути сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, актом господарського суду Вінницької області від 25.10.2013 року засвідчено, що при прийнятті документів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" не виявилось вказаних в додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору, натомість присутня не належним чином завірена копія платіжного доручення №198 від 09.07.2013 р. про сплату судового збору, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до господарського суду м.Києва на суму 8 548, 58 грн.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", долучило ксерокопію опису вкладення до цінного листа, як доказ надіслання апеляційної скарги позивачу, однак колегія суддів критично оцінює даний доказ з урахуванням наступного.

Як роз'яснено у абз. 2 п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" повернути заявнику.

2. Справу №902/526/13 повернути на адресу господарського суду Вінницька області

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 1 арк., з додатками на 3-х аркушах, з конвертом та актом господарського суду Вінницької області від 25.10.2013 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.