Ухвала суду № 34649621, 18.10.2013, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2921/13-к

Номер провадження №1-кс/318/347/2013

У Х В А Л А

18.10.2013м. м. Камянка-ДніпровськаКамянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Слідчого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

з участю прокурора Гювелян В.А

слідчого СВ Камянсько-Дніпровського

РВГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1С

розглянувши у судовому засіданні в залі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в м. Кам'янка-Дніпровська клопотання слідчого СВ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_1, винесене в кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080260001747, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений міста Ашхабад, Туркменістан, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається і не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимий: 1) 14.02.2003 року, Камянсько-Дніпровським районним судом в Запорізькі області по ст. 289 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 01.07.2005 року, Камянсько-Дніпровським районним судом в Запорізькій області по ст. 185 ч. 3, 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 1 року, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

3) 07.04.2006 року, Енергодарським міським судом в Запорізькій області по ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на основі ст.1 ОСОБА_3 «Про амністію» звільнений від покарання;

4) 10.06.2008 року, Енергодарським міським судом в Запорізькій області по ст. 186 ч. 2, 15 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 21.05.2010 року, Енергодарським міським судом в Запорізькій області по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 71 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років і 2 місяці, звільнений: 05.09.2012 року, Вільнянським ІК в Запорізькій області № 20, по відбуттю строку покарання;

6) 29.04.2013 року, Енергодарським міським судом в Запорізькій області по ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 21 вересня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилині, ОСОБА_2К, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5А, ОСОБА_6О, ОСОБА_7В, повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник на територію приміщення магазину «Продукти харчування», розташованого по вулиці Кірова № 200 а, в селі Дніпровка, Кам'янсько Дніпровського району, Запорізької області, звідки викрав: продукти харчування та грошові кошти, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8, на загальну суму 5850,28 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те що в діях ОСОБА_2К містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 клопотання підтримала повністю, просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Гювелян В.А клопотання підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_2К заперечує проти застосування до нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:

30. 09. 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним у ст.. 177 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2К обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2К кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, те, що за місцем проживання ОСОБА_2К характеризується посередньо, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено, а також враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні злочину в період знаходження на іспитовому строку, суд вважає, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення або спроба переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доцільним застосування до ОСОБА_2К запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 183, 186-187, 193-194, 196, 202, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 18. 10. 2013 року по 17. 12. 2013 року, взявши його під варту у залі суду.

Одночасно визначити розмір застави у межах 45880 (сорок пять вісімсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2К у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_1С не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9