Рішення № 34649213, 05.11.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9734/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2013 року звернувся з цим позовом до відповідачів, в якому зазначав, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають в АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, що поставляється структурним підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Бердянським міським районом електричних мереж. За вказаною адресою на імя відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок за №761075. 06 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Запоріжжяобенерго» в особі БМРЕМ укладений договір про користування електричною енергією №761075/016728, у відповідності з п.9.1 якого споживач електричної енергії зобовязувався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього договору та Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН). При перевірці 25.01.2012 року додержання ПКЕЕН за адресою мешкання відповідачів було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника зі зміною схеми обліку відкритим мідним проводом перетином 0,75 кв.мм. По виявленому в присутності споживача ОСОБА_3 факту був складений акт №00124081, який нею був підписаний. Працівниками БРЕМ проведено відключення самовільного приєднання. У результаті безоблікового користування електроенергією, згідно зробленого у встановленому порядку розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у відповідності до Методики, введеної в дію постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами та доповненнями, відповідачам нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, яка становить суму 228,87 грн. 08.10.2012 року БРЕМ на імя відповідача ОСОБА_2 була направлена претензія щодо вимоги проведення сплати цієї суми, яка ним не була виконана.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, доповіла по суті позовних вимог, додатково пояснивши, що акт про порушення ПКЕЕН був підписаний ОСОБА_3, в якому вона зазначила, що після переносу лічильника платить справно, про порушення не знала.. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 був присутній на засіданні комісії з розгляду актів, яке відбулося 16.02.2012 року, документів у своє виправдання не надав, тому комісія зробила висновок, що акт про порушення є правомірним, розрахунок по акту, проведений з 13.12.2011 року згідно п.п.5) п.3.1 п.п.б) п.3.3, п.3.4 Методики визначення обсягу вартості не облікованої електроенергії, стверджується.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, що підтверджується поштовим повістками про вручення повісток, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, тому суд відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника відповідача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що при перевірці 25.01.2012 року додержання ПКЕЕН за адресою мешкання відповідачів було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника зі зміною схеми обліку відкритим мідним проводом перетином 0,75 кв.мм., що підтверджується копією акту №00124081 від 25.01.2012р. та додатками до нього у вигляді трьох фотознімків

При цьому суд звертає увагу на те, що акт був складений у присутності відповідача ОСОБА_3, підписаний нею власноручно та будь-яких зауважень до складеного акту в ньому не зазначено, лише посилання на те, що вона не знала про порушення..

Суд вважає, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами та доповненнями..

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, договір про користування електричною енергією між позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 укладений 06.11.2007 року.

Згідно довідок Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3

Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Виходячи із положень ст. ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

У силу вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ( в ред.. від 19.07.2009р.) разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом суду та має право припинити постачання електричної енергії після

прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім

випадку виявлення факту самовільного підключення), тому він є дійсним.

Крім того, даний акт був розглянутий комісією з розгляду актів 16.02.2012 року, на якій був присутній відповідач, яка не знайшла підстав для визнання акту про порушення неправомірним, оскільки абонентом не були надані для цього вагомі докази.

Відповідно до п.п.5 п.3.1, п.п.б) п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 року із змінами від 18.12.2008 року, вона застосовується у разі вчинення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника, та вартість не облікованої електроенергії розраховується у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів - з дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у двадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення.

В даному випадку при визначенні вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕН, суд вважає, що позивачем правильно зроблений розрахунок в сумі 228,87 грн. за відповідною формулою та з дати 13.12.2011 року, наступною за датою технічної перевірки, яка проводилася 12.12.20011 року, за 44 дні

Заперечень щодо правильності проведеного розрахунку вартості не облікованої електроенергії відповідачі суду не надали та в судове засідання не зявилися..

Аналізуючи зібрані по справі докази та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що факт скоєння відповідачами порушення ПКЕЕН у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, обставини підтверджені належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені судові витрати на оплату судового збору, в сумі по 114,70 грн. з кожного окремо..

Керуючись ст..ст.10, 11, 57-60, 62-64, 212-215,224-226 ЦПК України, ст..64-65 ЖК України, ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж (р/р №260333141415 ОПЕРВ філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957 ЄДРПОУ 00130926, отримувач- ВАТ «Запоріжжяобленерго») заборгованість по сплаті вартості необлікованої електроенергії в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж судовий збір по 114,70 грн. з кожного. (п/р №260054184 БВ ЗОД АППБ «Аваль» МФО 313827, код ОКПО 00130926).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .

Суддя:

ОСОБА_4