Рішення № 3464874, 27.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.09 Справа№ 5/244

За позовом :

Відкрите акціонерне товариство «Плюс Банк», м.Івано-Франківськ

до відповідача-1:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро», Львівська область, Яворівський район, м. Яворів

до відповідача-2:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», Волинська області, м. Луцьк

треті особи на

стороні відповідача-1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Пацула Ігор Романович, Львівська обл., м. Яворів

2) Кіндифора Андрій Ярославович, м. Львів

3) Уточкін Олександр Олександрович, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Мирівка

Про

стягнення заборгованості за договором про надання послуг факторингу

Суддя:

Петрик І. Й.

При секретарі

Кравець В.П.

Представники:

Від позивача:

1) Попадинець Л.П. –представник (довіреність у матеріалах справи)

2) Черняк С.В. –представник (довіреність у матеріалах справи)

Від відповідача-1:

не з’явився

Від відповідача-2:

Детюк О.В. –представник (довіреність у матеріалах справи)

Треті особи:

не з”явились

Суть справи:

Позивачем заявлено позовну заяву від 11 листопада 2008 року за №05.1-7577 до ТОВ «Захід-Агро» і ТОВ «Вопак-Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг факторингу в розмірі 399 977 грн. 98 коп.

Представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав та пояснив, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір про надання послуг факторингу №ДФ/0011/2008 від 29.02.2008 р., за яким відповідач-1 отримав від позивача кошти в сумі 399977 грн. 98 коп. в порядку фінансування викупу прав грошових вимог за заявами про купівлю-продаж прав грошових вимог до відповідача-2 за накладними (фактурами), наданими відповідачем-1, та договором поставки від 04.04.2008 р. №04/04/1, укладеним між відповідачем-1 та відповідачем-2. Обидвом відповідачам було направлено вимоги про оплату вищевказаної суми боргу, проте борг не було оплачено.

Клопотанням від 09 січня 2009 року представник позивача змінив позовні вимоги за пред’явленим позовом, а саме вимоги до відповідача-2, які грунтувалися на придбаних позивачем правах грошових вимог за накладними (фактурами), наданими відповідачем-1, та договором поставки від 04.04.2008 р. №04/04/1, укладеним між відповідачем-1 та відповідачем-2, виключено позивачем з предмету позову та замінено на вимоги, в яких позивач просить стягнути з відповідача-1 борг у сумі коштів, отриманих відповідачем-1 за договором про надання послуг факторингу №ДФ/0011/2008 від 29.02.2008 р.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання 27.01.2009 р. не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення в матеріалах справи). Представник відповідача-1 в судовому засіданні 15.01.2009 р. проти позову заперечив, доказів погашення боргу не надав, позовні вимоги не спростував.

Відповідач-2 подав відзив на позов, проти позову заперечував, посилаючись на відсутність заборгованості відповідача-2 перед відповідачем-1.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких клопотань суду не подали, в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені судом та позивачем належним чином (відповідні повідомлення та поштові квитанції в матеріалах справи).

Позивачем заявлено клопотання від 09 січня 2009 року за №05.1-96 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме поручителя відповідача-1: Пацула Ігоря Романовича, Кіндифора Андрія Ярославовича, Уточкіна Олександра Олександровича.

Представником відповідача-1 15.01.2009 р. заявлено клопотання про зупинення провадження в справі з тих мотивів, що Яворівським районним судом Львівської області розглядається позов того ж позивача до поручителя відповідача-1 - Пацула Ігоря Романовича.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2009 р. задоволено клопотання позивача від 09 січня 2009 року та на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - поручителів відповідача-1: Пацулу Ігоря Романовича, Кіндифору Андрія Ярославовича, Уточкіна Олександра Олександровича, а також відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в справі в зв’язку з його необгрунтованістю.

Представником відповідача-1 подано апеляційну скаргу від 26.01.2009 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2009 р., вважаючи, що дану справу не може бути розглянуто до вирішення Яворівським районним судом Львівської області позову того ж позивача до Пацула Ігоря Романовича як поручителя відповідача-1. У прийнятті вказаної апеляційної скарги слід відмовити відповідно до частин 1 і 4 ст. 106 ГПК України з огляду на те, що відповідно до Господарським процесуальним кодексом України така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також наголошено в Інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 р. №3.2.-2008.

Згідно зі ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача подано клопотання від 27.01.2009 р. про розгляд справи за наявними матеріалами.

Заслухавши думку присутніх представника позивача і представника відповідача-2, суд дійшов висновку про те, що нез’явлення в судове засідання представників відповідача-1 і третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не перешкоджає розгляду справи по-суті.

Розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-2, господарський суд Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів справи та фактичних обставин справи, 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Плюс Банк" як фактором і Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро»як клієнтом (факторантом) було укладено договір № ДФ/0011/2008 про надання послуг з факторингу (надалі –договір факторингу), предметом якого являється придбання фактором і фінансування під відступлення прав грошових вимог, які належать факторанту за господарськими договорами, терміни сплати за якими ще не настали (майбутня вимога). До договору факторингу були внесені зміни згідно з додатковою угодою №1 від 15.04.2008 р., додатковою угодою №2 від 23.04.2008 р., додатковою угодою №3 від 15.05.2008 р.

Невід’ємними частинами договору факторингу є додаток №1 - Індивідуальні умови Договору (надання послуг факторингу), додаток №2 - Перелік контрагентів факторанта, додаток №3 - Картка зі зразками підписів уповноважених осіб факторанта та Порядок надання послуг з факторингу.

Договір факторингу разом з додатками підписані директором відповідача-1 Кіндифора Андрієм Ярославовичем та скріплені відбитком печатки відповідача-1. Згоду на укладення договору факторингу надали збори учасників відповідача-1 (протокол №30 від 15.02.2008 р.).

Згідно з §§ 3, 4, 5, 8, 11 Порядку надання послуг з факторингу, що є невід’ємною частиною договору факторингу, позивач зобов'язався набувати у власність права грошових вимог за накладними (фактурами), які виставляються контрагентам відповідача-1, зазначеним у додатку №2 до договору факторингу, за поставлені товари, а також розпочати фінансування набутих прав грошових вимог протягом 2 банківських днів після подання відповідачем-1 всіх необхідних документів та вчинення передбачених договором факторингу дій. Відповідач-1, згідно з договором факторингу та Порядком надання послуг з факторингу, зобов'язався в разі неоплати контрагентами у встановлений строк накладних (фактур), профінансованих позивачем, - сплатити позивачу на його вимогу протягом 5 днів раніше отримані від позивача суми, зменшені на суми проплат, отриманих позивачем від контрагентів відповідача-1.

Договором факторингу позивач встановив відповідачу-1 факторинговий ліміт, у межах якого допускається здійснювати факторингове фінансування, в розмірі 500 000 грн. 00 коп., який збільшено до 1250000 грн. 00 коп. додатковою угодою №1 від 15.04.2008 р., та до 1750000 грн. 00 коп. додатковою угодою №3 від 15.05.2008 р.

Як видно з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач-1 надав позивачу 17.07.2008 р. заяву про купівлю-продаж прав грошових вимог на загальну суму 530519 грн. 97 коп., у тому числі за такими накладними (фактурами) щодо відповідача-2: №ЗЖ-0001044 від 14.07.2008 р. на суму 41 580 грн., №ЗЖ-0001045 від 14.07.2008 р. на суму 49 480 грн., №ЗЖ-0001058 від 15.07.2008 р. на суму 81 080 грн., №ЗЖ-0001059 від 15.07.2008 р. на суму 96 880 грн., №ЗЖ-0001061 від 15.07.2008 р. на суму 49480 грн., №ЗЖ-0001063 від 16.07.2008 р. на суму 15 091 грн. 99 коп., №ЗЖ-0001065 від 16.07.2008 р. на суму 66 385 грн. 99 коп., що разом становить суму 399 977 грн. 98 коп.

Меморіальним ордером №832_25 від 17.07.2008 р. підтверджується факт перерахування позивачем вищевказаної суми, тобто 399 977 грн. 98 коп. в користь відповідача-1. Факт отримання вищевказаної суми коштів відповідачем-1 не спростовано.

Позивач на підставі § 8 Порядку надання послуг з факторингу звернувся до відповідача-1 з вимогами про повернення боргу, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вимог (повідомлень) №05.1-7502 від 06.11.2008 р., №13-3/97 від 22.10.2008 р. (копія поштового повідомлення про вручення відповідачу-1 наявна в матеріалах справи), №13-3/97/1 від 22.10.2008 р., №13-3/113 від 03.11.2008 р., №13-3/113/1 від 03.11.2008 р., №13-3/139 від 10.11.2008 р., №13-3/139/1 від 10.11.2008 р., від 26.01.2009 р. (поштова квитанція наявна в матеріалах справи). Представник відповідача-1 в судовому засіданні 15.01.2009 р. не заперечив факту отримання вимог (повідомлень) позивача про повернення боргу.

Також позивачем надіслано відповідачу-2 повідомлення від 06.11.2008 р. №05.1-7502 з проханням здійснювати оплату суми коштів у розмірі 399 977 грн. 98 коп. в користь позивача (копія наявна в матеріалах справи) за переліченими вище накладними (фактурами).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова сума, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до наданого відповідачем-2 письмового відзиву та акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2008 р., відповідач-2 не має боргу за накладними, права вимоги за якими були профінансовані (викуплені) позивачем. Зазначений факт не був спростований представником відповідача-1 в судовому засіданні 15.01.2009 р. Позивач надіслав відповідачу-2 відповідне повідомлення від 06.11.2008 р., тобто на той момент, коли відповідач-2 не мав боргу за вищепереліченими накладними.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи наведені вище обставини справи, а також з огляду на те, що представником позивача подано клопотання від 9.01.2009 р. про зміну предмету позову, в якому позивач просить стягнути з відповідача-1 в користь позивача 399 977 грн. 98 коп. основного боргу –коштів, отриманих відповідачем-1 від позивача за договором факторингу, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 34 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які стосувалися раніше заявленої позивачем вимоги на підставі викуплених прав грошових вимог до відповідача-2 згідно з накладною (фактурою) №ЗЖ-0001044 від 14.07.2008 р. на суму 41 580 грн., накладною (фактурою) №ЗЖ-0001045 від 14.07.2008 р. на суму 49 480 грн., накладною (фактурою) №ЗЖ-0001058 від 15.07.2008 р. на суму 81 080 грн., накладною (фактурою) №ЗЖ-0001059 від 15.07.2008 р. на суму 96 880 грн., накладною (фактурою) №ЗЖ-0001061 від 15.07.2008 р. на суму 49480 грн., накладною (фактурою) №ЗЖ-0001063 від 16.07.2008 р. на суму 15 091 грн. 99 коп., накладною (фактурою) №ЗЖ-0001065 від 16.07.2008 р. на суму 66 385 грн. 99 коп. та договором поставки №04/04/1 від 04.04.2008р., укладеним між відповідач-1 і відповідачем-2, виходить за межі предмету доказування у справі та не впливає на підстави відповідальності відповідача-1 перед позивачем за договором факторингу і розмір суми основного боргу відповідача-1 перед позивачем.

Згідно зі ч. 3 ст. 1081 ЦК України, клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до п. 3 § 8 Порядку надання послуг факторингу, що є невід’ємною частиною договору факторингу, в спірному випадку відповідач-1 як клієнт (факторант) несе повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем-2 (контрагентом) грошових вимог, право на які відступлено на користь позивача (фактора) і які пред'явлені до виконання, а також за шкоду, якої зазнав позивач (фактор внаслідок несплати контрагентом (відповідачем-2) боргу.

Також згідно з п. 1 § 8 Порядку надання послуг факторингу, що є невід’ємною частиною договору факторингу, в спірному випадку відповідач-1 (факторант) зобов’язався в разі, коли оплата, яка випливає з прав грошових вимог, фінансованих позивачем (фактором), не буде здійснена відповідачем-2 (контрагентом) повністю у визначений термін оплати заборгованості, а прострочення заборгованості буде перевищувати визначений договором факторингу період регресу (30 днів), відповідач-1 заплатить на вимогу позивача протягом 5 днів профінансовану позивачем суму, тобто 399 977 грн. 98 коп., збільшену на належні за договором факторингу проценти та всі витрати.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У встановлений договором факторингу строк вищевказана сума коштів не була повернута позивачу, докази повернення боргу в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що зобов’язання з повернення позивачу основної суми боргу за договором факторингу в розмірі 399 977 грн. 98 коп. та відповідальність за невиконання цього зобов’язання слід покласти на відповідача-1. Відтак, позовні вимоги, з урахуванням зміни позивачем предмету позову, підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3999 грн. 78 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача-1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 58, 82 - 85 ГПК України, господарський суд Львівської області,

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро" (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Січових Стрільців, буд. 20, код ЄДРПОУ 33505806) в користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,7, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість в сумі 399 977 гривень 98 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро" ((81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Січових Стрільців, буд. 20, код ЄДРПОУ 33505806) в користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,7, код ЄДРПОУ 19390819) судові витрати у розмірі 3 999 грн. 78 копійок держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя