Рішення № 34648634, 30.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/9540/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Сухан Н.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення коштів (повернення вкладу), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 15.09.2008 року між нею та Перечинською районною кредитною спілкою «Туря» був укладений договір №83 про строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 64 500,00 грн. строком на 24 місяців, з нарахуванням 24% річних на внесок. Строк дії договору закінчився, позивачка зверталась до відповідача з письмовою претензією про виплату боргу. Однак, заявлена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 42 148 грн. 34 коп.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути з відповідача 42 148,34 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомив суд, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 15.09.2008 року між ОСОБА_1 та Перечинською районною кредитною спілкою «Туря» був укладений договір №83 про строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 64 500,00 грн. строком на 24 місяців, з нарахуванням 24% річних на внесок.

Строк дії договору закінчився, позивачка зверталась до відповідача з письмовою претензією про виплату боргу. Однак, заявлена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 10 Закону України Про кредитні спілки повернення вкладів членам кредитної спілки провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що такі дії (бездіяльність) посадових осіб Перечинської районної кредитної спілки «Туря» суперечать основним законам, які мають вищу юридичну силу Конституції України та ЦК України, а також умовам Договору.

ОСОБА_1 є власником грошових коштів, розміщених на рахунку в Перечинській районній кредитній спілки «Туря» на підставі договору про залучення внесків на рахунок, відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.ст. 316,317,319,321,325 ЦК України вона не може бути обмежений в своїх правах щодо володіння, розпорядження і використання зазначених грошових коштів на власний розсуд. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статусу приймає вступні та обовязкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і у безготівковій формі. У відповідності до ст.23 цього Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахування на такі кошти та пайові внески плата внески (проценти) належать членам кредитної спілки на праві власності.

Частиною 2 ст.1060 ЦК України передбачено, що незалежно від того чи був укладений договір на умовах видачі вкладу, на першу вимогу чи на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення.

У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, заміна умов зобовязання, виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Перечинської районної кредитної спілки «Туря» на її користь суми вкладу в розмірі 42 148,34 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526,625,1060 ЦК України, ст.ст. 213,215, 224, 226, 227, 233 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Туря» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482) на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по вкладу в розмірі 42 148,34 грн., а також судовий збір у сумі 421,48 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.