Рішення № 34648556, 29.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9849/13-ц

РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

29 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 19.07.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір №ZP1RRX41490155, у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 5072,39грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 23.05.2013р. склала: заборгованість за кредитом 5072,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 21078,74 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 821,76 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 46842,23 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3690,76 грн., а всього 78005,89 грн. ОСОБА_2 цю суму позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на сплату судового збору в сумі 780,06 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог на підставі наступного.

Згідно кредитного договору №ZP1RRX41490155 від 19.07.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит в сумі 5072,39 грн. на споживчі потреби терміном користування до 19.07.2008р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 23.05.2013р. склала 78005,89 грн. Згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), сторони домовилися про строк позовної давності у 5 років по вимогам кредиту, відсотків та штрафних санкцій.

Відповідно до п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п.31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини 13 статі 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки із спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується і до додаткових вимог банку.

В даному конкретному випадку строк кредитного договору минув 19.07.2008р., позивач звернувся до суду з позовом 02.09.2013р., тобто трирічний строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, сплив. Сплив також і строк позовної давності у 5 років, про який домовилися сторони під час укладання вказаного кредитного договору.

При таких обставинах позовні вимоги стосовно повернення грошових коштів за основним та додатковими зобовязаннями вказаного кредитного договору задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.257 ЦК України, п.31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3