Рішення № 34648513, 24.10.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3197/13-ц

Провадження № 2/309/1599/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Менчул» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 07 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» укладено кредитний договір № КСНП-326, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 20000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повертати кредит та проценти за його користування частинами у вигляді щомісячних платежів до 07 грудня 2014 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 845 від 07.12.2012 р.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання по сплаті кредиту.

Згідно п. 3 договору відповідачу нараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 9904,37 грн. Станом на 31.07.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Менчул» становить 29904,37 грн., а саме: 20000,00 грн. несплаченого кредиту та 9904,37 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його належним чином було повідомлено, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Менчул» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСНП-326 від 07 грудня 2012 року. За даним договором кредитна спілка «Менчул» надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000,00 грн. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковими касовими ордером № 845 від 07.12.2012 р. (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме не здійснював належне погашення кредиту та відсотків за його користування.

Судом встановлено, що станом на 31.07.2013 року заборгованість відповідачів перед КС «Менчул» за кредитним договором становить 29904,37 грн., а саме: 20000,00 грн. несплаченого кредиту та 9904,37 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 3.6 та 3.7 договору у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60 % річних.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства

В силу ;т. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь КС «Менчул» борг за цим договором в сумі 29904,37 грн.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 299,04 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Менчул» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «Менчул» (р/р № 26501733 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26527897) суму боргу в розмірі 29904 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «Менчул» сплачений судовий збір в розмірі 299,04 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3