Справа № 304/1656/13-п
Провадження № 3/304/614/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника ПАТ «Перечинський лісокомбінат»,-
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ «Перечинський лісокомбінат» (м. Перечин, пров. Червоноармійський, № 6), несвоєчасно сплатив суму податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки с. Дубриничі в сумі 557,80 грн. термін сплати якого 30 липня 2013 року, а фактично сплачено 13 серпня 2013 року, та суму податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки с. Зарічево в сумі 214,60 грн., термін сплати якого 30 липня 2013 року, а фактично сплачено 13 серпня 2013 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України за №2755-VІ від 02.12.2010 р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 435140 від 16 вересня 2013 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 111/1500/00274178 від 12 вересня 2013 року.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення (30 липня 2013 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 34647954, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1656/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: