Рішення № 34647771, 29.10.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/988/13-ц

Провадження № 2/304/325/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 09 липня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (17 червня 2009 року змінено найменування на ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск-527-000028/7-2008, згідно з умовами якого банк надав їй кредит у розмірі 3272,70 грн., зі сплатою 7% річних, строком на 24 місяці, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 09 липня 2010 року. кредит було надано шляхом відкриття основного карткового рахунку № 26256001717848 в гривнях і додатковий картковий рахунок № 26267001717818 в доларах США та іметування платіжної картки типу VISA Elektron-tnt. Згідно виписки з карткового рахунку за період з 09 липня 2008 року по 25 червня 2013 року ОСОБА_1 здійснила операції на загальну суму 3000,00 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів у розмірі та строки, визначені кредитним договором № Ск-527-000028/7-2008 від 09 липня 2008 року між сторонами було укладено Договір застави майнових прав на грошові кошти у розмірі 3599,97 грн. Оскільки відповідачка взяті на себе зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та у строки, визначені кредитним договором, належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 21 червня 2013 року становить 35636,32 грн., з яких: 3013,37 грн. сума кредиту, в т.ч. простроченого, 388,98 грн. відсотки, в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами, 1740,02 грн. плата за проведення розрахунків, в т.ч. прострочена, 30031,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 462,51 грн. 3% річних, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № Ск-527-000028/7-2008, згідно з умовами якого банк надав їй споживчий кредит у розмірі 3272,70 грн. шляхом відкриття основного карткового рахунку №26256001717878 в гривнях та додатковий картковий рахунок №26267001717818 в доларах США та іметування платіжної картки типу VISA Elektron-tnt, строком дії до 09 липня 2010 року зі сплатою 7% річних (а.с. 7-13).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, у звязку з чим у неї станом на 21 червня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 35636,32 грн., з яких: 3013,37 грн. сума кредиту, в т.ч. простроченого, 388,98 грн. відсотки, в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами, 1740,02 грн. плата за проведення розрахунків, в т.ч. прострочена, 30031,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 462,51 грн. 3% річних (а.с. 6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 4.1.8, 4.1.9 договору № Ск-527-000028/7-2008 від 09 липня 2008 року ОСОБА_1 (надалі держатель) зобовязалася щомісяця погашати овердрафт за картковим рахунком, нараховані банком проценти за користування овердрафтом за картковим рахунком та/або кредитною лінією за картковим рахунком у строк виключно до 15 (пятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним. У випадку непогашення такої заборгованості у встановлений термін, вона вважається простроченою. Держатель зобовязалася щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з Графіком (Додаток №1 до цього Договору), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 цього Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою. Держатель зобовязалася погашати заборгованість за кредитною лінією за картковим рахунком в строк, визначений цим Договором. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором № Ск-527-000028/7-2008 від 09 липня 2008 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області) заборгованість за договором № Ск-527-000028/7-2008 від 09 липня 2008 року в розмірі 35636 (тридцять пять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 32 коп., з яких: 3013 (три тисячі тринадцять) грн. 37 коп. сума кредиту, у т.ч. простроченого, 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 98 коп. відсотки за користування кредитними коштами, у т.ч. прострочені, 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 02 коп. плата за проведення розрахунків, у т.ч. прострочена, 30031 (тридцять тисяч тридцять одна) грн. 44 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 51 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 356 (триста пятдесят шість) грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3