Ухвала суду № 34646860, 01.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/834/13-ц Провадження № 22-ц/772/3451/2013Головуючий в суді першої інстанції:Цибульський Олег ЄвгенійовичКатегорія: 46Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2013 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2013 року скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 15.05.2013 року та знято арешт з житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала суду є передчасною.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому направила телеграму, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, виходив з того, що ухвалою суду, яка набула законної сили, заявлений у справі позов залишено без розгляду і відповідно відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, на підставі поданої позивачем заяви, залишено без розгляду і вказана ухвала суду набула законної сили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо передчасності скасування заходів забезпечення позову на вимогах закону не ґрунтуються і відповідно є безпідставними.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: