Рішення № 3464622, 08.01.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" січня 2009 р.

Справа № 4/4988

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургічний комбінат" м. Керч Автономної Республіки Крим

до Закритого акціонерного товариства " Полонський фарфор" м. Полонне

про стягнення заборгованості в сумі 13 464,06 грн.

Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

Позивача : не з’явився

Відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Керченський металургічний комбінат" м. Керч Автономної Республіки Крим звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Полонський фарфор" м. Полонне заборгованість по договору купівлі-продажу в розмірі 13 464,06 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №3848 від 10.04.2008 року, позивач виконав свої зобов’язання по поставці відповідачу товару у відповідності до умов укладеного договору, за який відповідач належним чином та у повному обсязі не розрахувався .

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні не з’явився, в судовому засіданні 19.11.2008 року наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив , але надіслав на розгляд суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів , у відповідності до якого відповідач –ЗАТ „Полонський фарфор” визнає суму основного боргу за позовними вимогами ВАТ "Керченський металургічний комбінат" в сумі 13464,06 грн.. Розгляд справи відповідач просить суд здійснювати без участі повноважного представника .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Договору купівлі-продажу №3848 від 10.04.08 р., укладеного між позивачем –ВАТ "Керченський металургічний комбінат" та відповідачем - ЗАТ " Полонський фарфор, позивачем було поставлено на адресу відповідача товар (деколь в асортименті).

Згідно 1.1. зазначеного договору , в порядку та на умовах , передбачених цим договором, позивач зобов’язався передати , а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити визначений даним договором товар (деколь в асортименті) .

Відповідно 2.1. зазначеного договору кількість товару вказується в специфікаціях та товаросупровідних документах, доданих до кожної партії поставленого товару .

На сплату поставленого товару позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура №33 від 07.04.2008 року на загальну суму 19122,74 грн..

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав, частково оплативши його вартість в сумі 5658,68 грн..

В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка з урахуванням часткової сплати заборгованості становить 13464,06 грн..

23.07.2008 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію №7-юпр про сплату заборго ваності, яка залишена відповідачем без відповідного реагування ..

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Як вбачається з матеріалів справи , основна заборгованість в сумі 13464,06 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме договором купівлі-продажу №3848 від 10.04.2008 року , рахунком-фактурою №33 від 07.04.2008 року, претензією про сплату заборгованості №7-юпр від 23.07.2008 року , належним розрахунком заборгованості .

Згідно поданого відповідачем на розгляд суду письмового відзиву на позов, відповідач –ЗАТ „Полонський фарфор” визнає суму основного боргу за позовними вимогами ВАТ "Керченський металургічний комбінат" в сумі 13464,06 грн..

З врахуванням викладеного, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 13464,06 грн..

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547 Цивільного кодексу України , ст.ст.22,47,49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургічний комбінат" м. Керч Автономної Республіки Крим до Закритого акціонерного товариства " Полонський фарфор" м. Полонне про стягнення заборгованості в сумі 13 464,06 грн. задоволити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Полонський фарфор" м. Полоне, Хмельницької області , вул.Привокзальна, 50 (код ЄДРПОУ 31311112) на користь Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургічний комбінат" м. Керч Автономної Республіки Крим, вул.В.Белик, 12 (Код ЄДРПОУ 00191493) - 13464,06 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривень 06 копійок) основної заборгованості , 134,64 грн. (сто т тридцять чотири гривень 64 копійок) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.П. Баула