Ухвала суду № 34645953, 30.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 р.Справа № 2а-296/11/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року податковий орган звернувся з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) штрафну санкцію в сумі 3308 грн. за порушення пункту 6, 10, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон № 265).

В обгрунтування позовних вимог податковий орган посилався на результати проведеної перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1, проведеної 18.06.2010 та винесеним рішенням інспекції від 29.06.2010 № 0001522306. На час розгляду справи сума штрафної санкції підприємцем не погашена.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року адміністративний позов було задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) до бюджету суму штрафної санкції в розмірі 3308 (три тисячі триста вісім) грн. на р/р 31113104700267, код платежу 21080900, УДК 24103683, МФО 852010.

Не погоджуючись з даною постановою суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.06.2010 посадовими особами державної податкової адміністрації у Херсонській області податковими ревізорами-інспекторами Кравченко П.Г. та Бевзюком О.О. проведено планову перевірку дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог Закону про РРО, Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в закусочній "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2. За результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення від 29.06.2010 № 0001522306, яким відносно ПП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію на суму 3308 грн.

ОСОБА_1 рішення інспекції від 29.06.2010 № 0001522306 оскаржила в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 по справі №2а-4551/10/2170 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 вказана постанова суду залишена без змін. В матеріалах справи міститься копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в преюдиційному порядку встановлена правомірність прийнятого рішення ДПІ у Скадовському районі Херсонської області від 29.06.2010 № 0001522306.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ході судового розгляду встановлено, що у справі №2а-4551/10/2170 всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи та досліджено належні докази, встановлено правомірність прийнятого рішення ДПІ у Скадовському районі Херсонської області від 29.06.2010 № 0001522306.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2-а-296/11/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян