Постанова № 34645314, 08.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Справа № 803/1930/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 8500,00 грн., застосованих рішенням від 26 березня 2013 року № 030236-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Волинській області Державної податкової служби України (далі - регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області), правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у Волинській області, 12 лютого 2013 року було проведено фактичну перевірку магазину, що належить відповідачу, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами вказаної перевірки було встановлено факт зберігання напою винного виноградного міцного червоного Пандора «7777 фортові» без марок акцизного податку, що є порушенням статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. На підставі акта перевірки від 13 лютого 2013 року №20/21-02/НОМЕР_1 позивачем було прийнято рішення 26 березня 2013 року № 030236-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 8500,00 грн. Вказані фінансові санкції відповідачем сплачені не були. З наведених підстав позивач просив задовольнити позов.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав.

У судове засідання сторони не прибули, однак подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.41,43).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин судовий розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.40).

12 лютого 2013 року на підставі наказу начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області від 11 лютого 2013 року №47 «Про проведення фактичних перевірок», відповідно до направлень №44, №45, було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання - ОСОБА_1 (а.с.9-11). Вказана перевірка була проведена у присутності представника суб'єкта господарювання продавця ОСОБА_2

В ході проведення перевірки було встановлено факт зберігання на вітрині магазину напою винного виноградного міцного червоного Пандора «7777 фортові», ємкістю 1,0 л, тетрапак, міцністю 17,0% об. спирту, дата розливу 28 вересня 2012 року, виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» ТУУ 15.9-30848549-017:2008, за ціною 19,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги статті 11 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251. У письмових поясненнях продавець ОСОБА_2 факту зберігання вина без марки акцизного податку не заперечила (а.с.12).

За результатами перевірки складено акт від 13 лютого 2013 року №20/21-02/НОМЕР_1 (а.с.7-8). Як свідчить копія акта перевірки, зауважень до нього у представника суб'єкта господарювання не було.

На підставі зазначеного акта перевірки начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області 26 березня 2013 року прийнято рішення №030236-21 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно з абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.16).

Як передбачено пунктом 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 5, 21, 22 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, визначено, що марки для вироблених в Україні алкогольних напоїв і тютюнових виробів відрізняються від марок для ввезених на митну територію України алкогольних напоїв і тютюнових виробів дизайном та кольором. Марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - червоній, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - фіолетовій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, імпортного виробництва - оранжевій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва (з фільтром та без фільтра) - зеленій, для тютюнових виробів імпортного виробництва (з фільтром та без фільтра) - синій кольоровій гамі. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу «Tetra Pak») марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Як встановлено абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500,00 гривень.

Відповідно до пунктів 10-13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок №790), у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету. Рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування суми штрафу до бюджету. Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Копією листа відділення поштового зв'язку підтверджується, що рішення від 26 березня 2013 року №030236-21 про застосування фінансових санкцій вручене особисто адресату ОСОБА_1 28 березня 2013 року (а.с.18). Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій відповідач оскаржував в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 17 квітня 2013 року Міністерством доходів і зборів прийнято рішення №3660/7/99-94-10-01-15 від 14 травня 2013 року, яким рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області від 26 березня 2013 року №030236-21 про застосування фінансових санкцій залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.5-6). Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржував рішення про застосування до нього фінансових санкцій і у судовому порядку, проте ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 803/1980/13-а позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду; ухвала суду набрала законної сили 23 жовтня 2013 року (а.с.36).

Як слідує з копії листа Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 01 листопада 2013 року № 367/8/21-07 (а.с.42) ОСОБА_1 штраф у сумі 8500,00 грн. не сплатив.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 228 та № 229 «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» та «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Головне управління Міндоходів у Волинській області є правонаступником регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області. Таким чином, позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій, застосованих за порушення суб'єктами господарювання норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Оскільки рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області від 26 березня 2013 року №030236-21 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 8500,00 грн. в адміністративному чи судовому порядку не скасоване, отже, воно є чинним, відповідач штраф у сумі 8500,00 грн. не сплатив, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача вказану суму штрафу в доход бюджету.

Керуючись статтями 11, 41, 122, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк