Рішення № 3464528, 18.11.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 4/4919

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма"Левада" смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області.

2) Приватного підприємства „АПТ-Постач" м. Хмельницький

про стягнення 32 916,39 грн.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін :

від позивача: Гандзюк В.В. –представник по довіреності №1 від 01.03.2007р.

від відповідачів: не з’явились

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення 32916,39 грн., в т.ч.: 29212 грн. 65 коп. основного боргу за товар згідно договору, 2405 грн.03 коп. - проценти, 1154 грн.41коп. - пеня за несвоєчасну оплату, 144 грн.30 коп. - річні 3%.

Відповідач - 2 проти заявлено позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не був дотриманий строк пред"явлення вимоги про сплату заборгованості за боржника за договором поруки, а тому позивач втратив право вимагати в нього як поручителя сплатити борг за боржника.

У своїй письмовій заяві від 14.11.2008р. та в судовому засіданні 18.11.2008р. позивач просить суд прийняти заяву про відмову позивача від позову до приватного підприємства „АПТ-Постач” та припинити провадження у справі в частині позову до приватного підприємства „АПТ-Постач”.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Крім того, оскільки наслідки відмови від позову судом роз’яснено позивачу, повноваження представника позивача на вчинення таких дій перевірено, судом приймається відмова позивача від позову до приватного підприємства „АПТ-Постач”.

Перший відповідач (ТОВ "Агропромислова фірма "Левада") , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Між ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка” (продавець) та ТОВ "Агропромислова фірма "Левада" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №12 від 18.01.2008р., згідно якого, позивач зобов’язався передати відповідачу товар (у тому числі: запасні частини для сільськогосподарської та автотракторної техніки, масла, супутні товари, тощо) в асортименті (за номенклатурою), кількістю та цінами згідно видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах. Загальна сума договору складає орієнтовно 180000грн. 00коп.

Згідно довіреностей по видаткових накладних відповідачем-1 отримано від Старокостянтинівської філії ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка” товар. Згідно поданого акту звірки від 5.09.2008 року проведеного між позивачем та відповідачем-1 заборгованість станом на 20.06.2008 р. складає 29212,65 грн.

Відповідно п.3.1. договору покупець зобов’язаний проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний.

Як видно з матеріалів справи, зобов’язання по договору № 12 від 18.01.2008р. щодо оплати товару відповідачем не виконано. Борг складає 29212 грн.65 коп.

Згідно п.6.4. договору, в разі прострочки оплати товару, покупець сплачує продавцю за кожний день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано пеню, за період з 01.07.2008 року по 08.09.2008 року, у сумі 1154,41 грн..

Пунктом 6.5 договору передбачено, що в разі прострочення оплати товару, покупець зобов’язаний сплатити продавцю за користування чужими грошовими коштами п’ятдесят процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивачем нараховано 50% за користування чужими коштами згідно умов договору та відповідно до п. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у сумі 2405 грн.03 коп., за період з 01.07.2008 року по 08.09.2008 року.

Крім того, згідно ст.625 Цивільного кодексу України, нараховано три проценти річних у сумі 144,30 грн. за період з 01.07.2008 року по 08.09.2008 року.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності до ст.11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, зобов’язання має виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, згідно ст.3 цього Закону, розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вирішуючи питання про стягнення пені судом враховується, що позивач правомірно, відповідно до зазначених статей Цивільного кодексу України та ст.232 Господарського кодексу України, провів нарахування пені.

Пунктом 3 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства (п.2 ст.536 ЦК України).

Судом враховується, що договором сторін (п. 6.5 договору) встановлено, що в разі прострочення оплати товару, покупець зобов’язаний сплатити продавцю за користування чужими грошовими коштами п’ятдесят процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що судом прийнято відмову позивача від позову до приватного підприємства „АПТ-Постач” про стягнення 32916,39 грн., в т.ч.: 29212 грн. 65 коп. основного боргу за товар згідно договору, 2405 грн.03 коп. - проценти, 1154 грн.41коп. - пеня за несвоєчасну оплату, 144 грн.30 коп. - річні 3% підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій ТОВ "Агропромислова фірма "Левада", суд вважає за необхідне покласти обов’язок сплати судових витрат на першого відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п.4), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка”, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада" про стягнення 32916, 39 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада" (смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської , вул. Івана Франка,93, код 31792403) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, б. 4, код 23832335) 29212,65 грн. (двадцять дев"ять тисяч двісті дванадцять гривень 65 коп.) основного боргу, 2405,03 грн. (дві тисячі чотириста п"ять гривень 03 коп.) процентів за користування чужими грошовими коштами, 1154,41 грн. (одна тисяча сто п"ятдесят чотири гривні 41 коп.) пені, 144,30 грн. ( сто сорок чотири грн.30 коп.) - 3% річних, 329,17 грн. (триста двадцять дев"ять гривень 17 коп.) витрат по державному миту та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення з приватного підприємства „АПТ-Постач” 32916,39 грн., в т.ч.: 29212 грн.65 коп. основного боргу за товар згідно договору, 2405 грн.03 коп. - проценти, 1154 грн. 41коп. - пеня за несвоєчасну оплату, 144 грн.30 коп. - річні 3%. припинити.

Суддя Л.П. Баула