Ухвала суду № 34643980, 28.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25942/13-ц

Провадження 2/127/7542/13

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ТОВ Експертно-консалтинговий центр, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування результатів звіту про незалежну оцінку майна.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-504-2011 року виданого Ленінським райсудом м. Вінниці від 18.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ОТА Факторинг Україна»; зупинити реалізацію арештованого майна автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3,0, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити виконавче провадження по примусосовму виконанню виконавчого листа №2-504-2011 року виданого Ленінським райсудом м. Вінниці від 18.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Зупинити реалізацію арештованого майна автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3,0, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2А

Копію ухвали направити в відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у

Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:В.В. Антонюк