Ухвала суду № 34643931, 16.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

16.10.2013

Справа № 127/19261/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.09.2013 року та 16.10.2013 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися у судове засідання, тобто 16.10.2013 року вони повторно не прибули в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило. При цьому, про судове засідання, призначене на 30.09.2013 року, представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені, що підтверджується їх особистою розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.40). Судові повістки на судове засідання, призначене на 16.10.2013 року, були надіслані на адресу позивача ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 53/24) та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Єрмака, 2/18), однак були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне виконання позивачем та його представниками процесуальних обовязків та недобросовісне здійснення процесуальних прав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, дана норма не передбачає повторну неявку позивача саме без поважних причин, тобто суд не повинен зясовувати причини повторної неявки позивача, що підтверджується Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2012 року.

Також суд бере до уваги, що провадження у даній справі було відкрито 15.08.2013 року, а тому в силу вимог ст. ст. 157, 169 ЦПК України розгляд справи не може бути відкладений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя