Ухвала суду № 34641638, 07.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справа:117/1484/13-кСлідчий суддя: № провадження:11-сс/190/736/13Доповідач:Дяченко Л. О. _________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Погребняка С.М. СуддівДяченко Л.О., Бондарєва В.К. при секретаріВасиленко Я.С. за участю прокурора Кейдуна Б.В. підозрюваногоОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с/р Джумашуй Задор'їнського району Намаганської області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому,обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Совєтського районного суду АРК від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_6, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 24087грн.

Рішення слідчого судді мотивоване обґрунтованою підозрою у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкістю цього злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, даними про особу підозрюваного, який не працює, характеризується посередньо, що дає підставі вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим можливим є саме цій запобіжний захід.

В апеляційної скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що висновки суду не обґрунтовані та ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тим паче вчиняти новий злочин.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, який апеляційну скаргу підтримав; прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з ухвали судді і матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за подібне кримінальне правопорушення, вчинив новий злочин, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисливою працею не займається, міцних соціальних зв'язків не має, проживає не за місцем своєї реєстрації, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов правильного висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу не має.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, крім того вони ніякими доказами не підтверджені.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Совєтського районного суду АРК від 21 жовтня 2013 року про обрання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

/ підпис/ / підпис/ / підпис/

С.М. Погребняк Л.О. Дяченко В.К. Бондарєв