Постанова № 34641614, 31.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6496/13-п

Провадження № 3/116/1732/13

31.10.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2013 року о 07 год. 30 хв. на 672 км+617 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта (с.Добре, Сімферопольського району, АР Крим) керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу проїзної частини, належну Сімферопольському ДЕУ,що спричинило пошкодження транспортного засобу та інше майна, чим порушив п. 12.1 ПДР України, таким чином скоївши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,пояснив,що дорожньо-транспортне пригода відбулася через стан дорожнього покриття.

Не зважаючи на визнання провини правопорушником, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.3-4), довідкою ПАТ «Південних буд» про вартість огорожі (а.с.6).

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, а також враховуючи що він право керування транспортним засобами використовує без грубих систематичних порушень ПДР України, до нього є доцільним застосувати стягнення не повязане з позбавленням його такого права, обмежившись штрафом.

Посвідчення водія серії ААЦ №627663, вилучене у ОСОБА_1М слід повернути останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Посвідчення водія серії ААЦ №627663 на імя ОСОБА_1 - повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя