Рішення № 34641014, 18.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6804/13-ц

Провадження № 2/234/2644/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотувує тим, що 28 серпня 2008 року між ним та ПАТ "Філдес Україна" було укладено контракт про надання послуг. Відповідно до ст. 1 контракту його предметом є надання особі послуг з адміністрування з метою придбання автомобіля в групі. При підписанні контракту погодили купівлю автомобіля «Шкода Октавія». На виконання умов контракту позивачем було сплачено відповідачу 9856, 61 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до умов контракту відповідач на власний розсуд визнає право на автомобіль серед учасників групи які зробили найбільшу кількість внесків. Вважає, що контракт з відповідачем від 28 серпня 2008 року є недійсними, оскільки надання послуг по придбанню автомобіля по спірному Контракту є фінансовими послугами і для укладення спірного договору та здійснення такої діяльності відповідач обов'язково повинен був отримати ліцензію. Також вважають, що відповідач укладеним контрактом ввів позивача в оману оскільки договір передбачав тільки можливість настання права у позивача на автомобіль. Відповідач здійснював нечесну підприємницьку діяльність і в його діях наявна пірамідальна схема. Просив стягнути з відповідача 9856, 61 грн.

Позивач в судове засідання не зявився та надав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії контракту № 0602192 від 28 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та ЗАТ "Філдес Україна" предметом якого є надання особі, що уклала контракт, послуги по адмініструванню з метою придбання автомобіля в групі.

На виконання умов контракту позивачем на рахунок відповідача було перераховано 9856, 61 грн.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем автомобіля «Шкода Октавія»

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"фінансовими вважаються такі послуги: 1) випуск платіжних документів, платіжних карток, дорожніх чеків та/або їх обслуговування, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків; 2) довірче управління фінансовими активами; 3) діяльність з обміну валют; 4) залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; 5) фінансовий лізинг; 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; 7) надання гарантій та поручительств; 8) переказ коштів; 9) послуги у сфері страхування та накопичувального пенсійного

забезпечення; 10) торгівля цінними паперами; 11) факторинг; 12) інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у пункті 5 частини першої статті 1 цього Закону.

Суд приходить до висновку, що така послуга, як адміністрування придбання в групах за своїми ознаками може бути визначена як фінансова послуга, оскільки відповідач отримує кошти й розпоряджається ними.

Відповідно до ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Відповідачем не надано доказів отримання ліцензії на право надання будь-яких фінансових послуг, тому суд вважає, що контракт № 0602192 від 28 серпня 2008 року укладений між позивачем та ПАТ «Філдес Україна» є недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд вважає, що визнаючи правочин недійсним, слід вирішити питання про наслідки недійсності правочину, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9856, 61 грн.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів позивачем не сплачений судовий збір, тому з приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» (код 26343631) на користь ОСОБА_1 9856 грн. 61 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» (код 26343631) на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів від дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2