Ухвала суду № 34639890, 08.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

08 листопада 2013 року Справа № 913/2906/13

Провадження №23/913/2906/13

За позовом Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» (с. Дзержинського, м. Луганськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ)

про стягнення 501925 грн. 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Сідорова О.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Радіонова Ю.А., довіреність 25 від 06.11.2013 (у судове засідання 08.11.2013 представник не прибув);

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1481 від 06.11.2013(у судове засідання 08.11.2013 представник не прибув).

У судовому засіданні 07.11.2013, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 08.11.2013 до 11 год. 00 хв.

в с т а н о в и в:

25.10.2013 Дочірнє підприємство «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» звернулось до господарського суду з позовом, заявленим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 501925 грн. 00 коп. неустойки за користування приміщеннями за час прострочення їх повернення. Позов Дочірнім підприємством «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» мотивовано тим, що отримані відповідачем в оренду за договорами № 17 та № 18 приміщення останнім були повернуті позивачу лише 25.07.2013, про що свідчать акти прийому-передачі від 25.07.2013. Зважаючи на положення п. 3 угод від 31.10.2011, згідно з якими орендовані приміщення мали бути повернуті не пізніше трьох календарних днів після 31.10.2011 (дати припинення договорів), прострочення зобов'язання відповідачем з повернення орендованого майна відбулось з 04.11.2011. Таким чином, період прострочення виконання обов'язку із повернення приміщень, що були отримані відповідачем в оренду складає з 04.11.2011 по 24.07.2013. Враховуючи зазначений період прострочення виконання обов'язку із повернення приміщень та з посиланням на ст. 785 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку у загальному розмірі. 501925 грн. 00 коп., з яких: 346838 грн. 60 коп. за прострочення повернення приміщення, орендованого за договором № 17, 155086 грн. 40 коп. за прострочення повернення приміщення, орендованого за договором № 18.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» в якому проти заявлених вимог заперечує з підстав того, що на думку відповідача позивач при зверненні з позовом допустив порушення строків позовної давності. Крім того, відповідач зазначив, що вказані приміщення не є власністю позивача, документів підтверджуючих право власності на об'єкти нерухомості, які є предметами договорів № 17 та № 18, згоди власника на передачу вказаного майна в суборенду позивачем до суду не надано. Також відповідач зазначив, що рішенням господарського суду від 05.03.2013 у справі № 2пн/5014/3248/2012 встановлено відсутність заборгованості за відповідачем перед позивачем. Угодою від 31.10.2011 сторони досягли згоди щодо припинення дії договору. Доказів надіслання або вручення відзиву позивачу відповідачем не надано.

07.11.2013 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено зустрічний позов до Дочірнього підприємства «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» про визнання недійсним з моменту вчинення договорів суборенди № 17 та № 18 від 01.11.2010, укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд».

Зустрічний позов мотивовано тим, що, на думку позивача за зустрічним позовом, при укладанні договорів № 17 та № 18 Дочірнє підприємство «Луганська автоколона № 2» Публічного акціонерного товариства «Агробуд» не мало права на здійснення господарської діяльності з надання об'єктів нерухомості у суборенду та, згідно з статутом, не мало права на отримання прибутку від суборенди. Крім того, позивач за зустрічним позовом стверджує про те, що правочини суборенди вчинені відповідачем за зустрічним позовом внаслідок зловмисної домовленості із власником майна, та відповідно до ст. 232 Цивільного кодексу України такі правочини визнаються судом недійсними.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а саме, зустрічним позовом вимагається визнати недійсними договори оренди за умовами яких, позивачем за первісним позовом нараховано та заявлено до стягнення з відповідача за первісним позовом неустойку, та те, що задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судом приймається до спільного розгляду з первісним позовом. Крім того, матеріали зустрічного позову відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони усі витребувані судом документи не надали, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючи ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом..

2.Розгляд справи відкласти на 21.11.2013 об 11 годині 40 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов'язати позивача за первісним позовом - надати:

- заперечення на відзив відповідача за первісним позовом (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- у разі наявності, листування з відповідачем за первісним позовом зі спірного питання;

- належні докази права власності (користування) на об'єкти нерухомості, передані в оренду за договорами від 01.11.2010 №№ 17 та 18 (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- письмові відомості та документальне підтвердження сплати неустойки відповідачем за первісним позовом на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов'язати відповідача за первісним позовом надіслати позивачу за первісним позовом копію зустрічної позовної заяви листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України); надати:

- докази надіслання (вручення) відзиву на первісний позов позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до справи).

6.Представники сторін у судовому засіданні повинні мати при собі паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суддя В.Д. Воронько