Ухвала суду № 34637721, 04.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 121/4946/13-а

04.11.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А. ) від 16.07.13 у справі № 121/4946/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська 21,смт. Масандра,м. Ялта, АР Крим,98650)

представник позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 у справі № 121/4946/13-а залишені без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 (ОСОБА_2) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

16.07.2013 проголошено вступна та резолютивна частина постанови (за участю представника позивача).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.08.2013, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивачем суду не надана.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 залишена апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2) без руху, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Запропоновано заявнику усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 17,21 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням дати отримання постанови від 16.07.2013, належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску цього строку.

Роз'яснено, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику або відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

26.09.2013 позивачем отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

28.09.2013 представником ОСОБА_1 (ОСОБА_2) отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

15.10.2013 на адресу суду, на виконання ухвали від 20.09.2013, надійшла заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 17,21 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку представник позивача вказує, що не зміг оскаржити постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 у передбачений законом строк, оскільки надавав допомогу матері, яка потребувала догляду.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд не може взяти до уваги вищевказане обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, на вимогу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представником позивача не зазначено дата отримання постанови суду першої інстанції від 16.07.2013.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали позивачу для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з причин, які не можуть вважатися поважними.

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 у справі № 121/4946/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (ОСОБА_2) на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 у справі № 121/4946/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко