Постанова № 34636467, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2013 року № 826/15977/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши адміністративну справу відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янського районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення з податкового боргу в розмірі 1020,00 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що податковий борг виник внаслідок порушення вимог пункту 49.1 статті 49, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2013 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача, а саме: 03067, АДРЕСА_1. Однак судова кореспонденція, яка скеровувалася на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ в Солом'янському районі м. Києва ДПС як платник податків.

В період з 15.05.2013 по 16.05.2013 р. посадовими особами позивача проведено позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 16.05.2013 р. № 2304/17.2-2823415050. Перевіркою встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи, чим порушено вимоги пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України. 07 червня 2013 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001041702, яким відповідачу в порушення вимог пункту 49.1 статті 49, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - СГД за штрафними санкціями на суму 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 20.04.2013 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

З огляду на те, що доказів сплати в повному обсязі узгодженої суми податкового зобов'язання суду не надано, вказана сума визнається податковим боргом.

Відповідно до положень пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податковою відповідно до законодавства вживались заходи по стягненню з відповідача податкового боргу, а саме: на виконання вимог статті 59 ПК України відповідачу 01.08.2013 року (згідно наявного в матеріалах справи фіскального чеку - а. с. 21 на звороті) направлялась вимога від 01.08.2013 року № 2926-17, на виконання пункту 89.3 статті 89 ПК України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 01.08.2013 року № 2/17-01 (копії наявні в матеріалах справи).

Доказів оскарження цієї податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Станом на момент розгляду справи сума податкового боргу в заявленій до стягнення сумі залишається непогашеною, що підтверджується довідкою позивача.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 ПК України, є виключно органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Згідно з підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янскьому району районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_2) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок № 34210379700010 (одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38747190, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11010500).

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, з врахуванням положень п.8-10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник