Ухвала суду № 34636411, 07.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2013 року справа № 823/3438/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі територіального управління Укртрансінспекції у Черкаській області, начальника управління Лещенка Віктора Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі територіального управління Укртрансінспекції у Черкаській області (далі-відповідач - 1), начальника управління Лещенка Віктора Григоровича (далі-відповідач - 2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.10.2013 №013223.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень, і відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до роз'яснення в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12, враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, виходячи, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав, отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи вищевикладене, для підрахування розміру судового збору позивачу необхідно враховувати наступне. Розмір можливої зміни майнового стану позивача становитиме 1700,00грн. (відповідно до оскаржуваної постанови 28.10.2013 №013223).

Таким чином ставкою судового збору у цій справі є сума: 1720,50грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Водночас ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже належним розміром судового збору за подання цього позову є сума: 172,05грн.

Враховуючи часткову оплату позивачем судового збору в розмірі 114,70грн. (квитанція від 04.11.2013 №ПН633826Р), позивач за подання адміністративного позову має доплатити 172,05грн. - 114,70грн. = 57,35грн.

Суд звернув увагу, що позивач вказав в позовній заяві двох відповідачів, а саме: державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті в особі територіального управління Укртрансінспекції у Черкаській області - державний орган, а також начальника управління Лещенка Віктора Григоровича - посадова особа цього органу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак прохальна частина позову не містить позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, позивач додав лише одну копію позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що у разі зазначення в позовній заяві декількох відповідачів, за нормою ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу достатнього строку для надання суду доказу сплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду, копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, а також складання позовної заяви відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі територіального управління Укртрансінспекції у Черкаській області, начальника управління Лещенка Віктора Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 листопада 2013 року для усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказу доплати судового збору розмірі 57грн. 35 коп.;

- копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів;

- викладення прохальної частини позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.106 КАС України.

3. Копію ухвали направити позивачу. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя А.М. Бабич