Вирок № 34634629, 13.09.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1671/13-к

Пр. № 1-кп/531/123/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарях Сімоненко Я.С.

за участю прокурора Хатьонка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження № 12013180180000592 від 13.06.2013 р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючої, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови №1 від 28.09.2012 року дільничної виборчої комісії (ДВК) виконувала обов'язки голови дільничної виборчої комісії (ДВК) №530249 з виборів народних депутатів України у жовтні 2012 року, згідно договору обов'язків члена виборчої комісії із виборів народних депутатів України від 01.10.2012 п.3.3. виконавець зобов'язаний особисто, своєчасно та якісно виконувати обов'язки члена виборчої комісії, передбачені Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Згідно ЗУ «Про вибори народних депутатів України»: ст.ЗЗ ч.І- виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи ДВК є засідання, яке скликається головою комісії, п.10 ст. 33 - рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Відповідно до постанови Центральної виборчої Комісії від 12.07.2012 року №108 «Про порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» розділ II - розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена у її діяльність. Про що приймається відповідне рішення.

Враховуючи вище викладене, гр. ОСОБА_1, мала статус посадової особи, власноруч, умисно склала неправдивий офіційний документ, а саме: постанову від 30 жовтня 2012 року №5 «Про преміювання членів дільничної виборчої комісії», даний документ був нею надрукований, кульковою ручкою навпроти кожного члену ДВК вписаний власноручно розмір грошової премії, затвердила власним підписом та печаткою ДВК наступного дня дану постанову надала на підпис секретарю, та здала до окружної виборчої комісії №149. Дане діяння голови виборчої комісії ОСОБА_1 суперечать п.1, 10 ст. 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» так як засідання дільничної виборчої комісії (ДВК) є основною формою роботи ДВК, яке скликається головою комісії (ДВК), рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів, рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється постановою, яка має певні реквізити.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно вона вчинила злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України як складання завідомо неправдивого документу (службовому підроблені).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, заміжня , має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно , раніше не засуджувалась обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженої ОСОБА_1 без відбування покарання з звільненням її від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для її, виправлення.

Відповідно до ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов заявлений прокурором на відшкодування 750 грн.з ОСОБА_1 слід задовольнити , стягнувши дану суму з обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Карлівськогому районі Полтавської області р/р 31114115700146 в УДКСУ У Карлівському районі Полтавської області , Карлівське УК/Карлівський район/24060300 «Інші надходження» МФО 831019, код ЄДРПОУ 37997400 750 грн. майнової шкоди , задовольнивши цивільний позов прокурора Карлівського району в інтересах Управління Державної казначейської служби України у Карлівськогому районі , повністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя: П.Я.Жмурко