Ухвала суду № 34633079, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Київ К/800/54188/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Селидіввугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, позов задоволено: стягнуто з ДП "Селидіввугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з квітня по червень 2013 року у розмірі 2997147,76 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які були зайняті на роботах за Списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених Пенсійним фондом України після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний з датою призначення такої пенсії або часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

У касаційній скарзі ДП "Селидіввугілля", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Селидіввугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак