Ухвала суду № 34632840, 30.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 817/294/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Украна" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 року №0005182342 (а.с.3-6).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0005182342 від 13.11.2012 року. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 514,85 грн.

Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представники позивача в засіданні суду заперечили проти апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своїх заперечень.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Україна" (Покупець) укладено договір №20/06/2012, предметом якого стала купівля-продаж майна, а саме, автомобілів, за загальною ціною 247126,18 грн., в тому числі ПДВ у сумі 41187,70 грн. (а.с. 42-43).

Виконання сторонами умов даного договору підтверджується: актом приймання-передачі автомобілів від 20.06.2012 року (а.с. 44); видатковою накладною від 26.06.2012 №ЛНА-000007 на суму 247126,18 грн., в тому числі ПДВ 41187,70 грн. (а.с. 86); податковою накладною від 26.06.2012 №18 на суму 247126,18 грн., в тому числі ПДВ 41187,70 грн. (а.с. 48); довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-фізичних осіб по Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" (а.с. 92-98); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-фізичних осіб по Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" (а.с. 99-101).

З 11.10.2012 року по 17.10.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Україна" з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, про що складено акт від 26.10.2012 року №542/22-200/33334990 (а.с. 7-12), згідно висновків якого позивачем допущено порушення вимог п.184.5 ст. 184, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 41187,7 грн.Такі висновки податкового органу ґрунтуються, зокрема, на неправомірному включенню платником податків до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість згідно податкової накладної від 26.06.2012 року №18, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи", яка не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби за наслідками розгляду акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.11.2012 року №0005182342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Україна" грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 51 484, 70 грн., в тому числі 41 187, 70 грн. за основним платежем та 10 297, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13).

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.11.2012 року №0005182342 оскаржувалось товариством в адміністративному порядку, однак, скарга була залишена без задоволення , а оскаржуване рішення без змін. (а.с.17-21).

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що оскільки товариству обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-Україна" надійшла квитанція №1 від 26.06.2012 року (14год.54 хв.) про прийняття податкової накладної від 26.06.2012 року №18, вказана податкова накладна є такою, що зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.Чинним законодавством не передбачено можливості надіслання платнику податків квитанції про не прийняття податкової накладної, після попереднього надіслання квитанції про прийняття такої податкової накладної, а тому висновки відповідача про те, що податкова накладна від 26.06.2012 року №18 не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції враховуючи наступне.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положення аналогічного характеру закріплено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246. При цьому, пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" податкову накладну від 26.06.2012 №18 позивачем включено до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2012 року, податок на додану вартість у сумі 41187,70 грн. на підставі даної накладної - до складу податкового кредиту липня 2012 року (а.с. 45-63).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" включило податкову накладну від 26.06.2012 №18 до реєстру виданих податкових накладних за червень 2012 року, податок на додану вартість у сумі 41187,70 грн. на підставі даної накладної - до складу податкових зобов'язань червня 2012 року (а.с. 66-71).

Відповідно до квитанції №1 податкова накладна від 26.06.2012 року №18 зареєстрована Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" у Єдиному реєстрі податкових накладних 26.06.2012 року о 14 год. 54 хв. (а.с. 65).

26 червня 2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" було подано заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав, передбачених пп. "б" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, що підтверджується відповідними доказами (а.с. 32-35, 72-74, 87-88, 90-101).

Згідно з пунктом 184.5 статті 184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

З листа Державної податкової служби України від 04.03.2013 року вих. №2591/5/18-8516 вбачається, що податкова накладна від 26.06.2012 року №18 не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних через наявність помилки, про що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські промислові системи" було повідомлено квитанцією №2 від 28.06.2012 року (02 год. 06 хв.) відповідно до вимог п. 7.4 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011 (а.с. 109-110).

Податковий кодекс України покладає на продавця товарів/послуг обов'язок надати їх покупцеві податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Покупець товарів/послуг, в свою чергу, позбавлений можливості перевірити чи анульовано продавцеві реєстрацію платника податку на додану вартість до дати внесення відповідних відомостей у реєстр платників податків. Отже, факт прийняття/неприйняття податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних визначає подальше формування покупцем товарів/послуг податкового кредиту. Тому, органу державної податкової служби надано повноваження перевіряти протягом операційного дня відповідність податкової накладної вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Внаслідок порушення органом державної податкової служби порядку підтвердження факту неприйняття податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит липня 2012 року.

Враховуючи викладене, висновки відповідача про те, що податкова накладна від 26.06.2012 року №18 не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 5.11.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" вул.Біла,16,м.Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023