Ухвала суду № 34632816, 06.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2013 року Справа № 295/10028/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця ВПВР ГУЮ у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області звернувся в Богунський районний суд м. Житомира з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3. Просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов"язання здійснити нарахування та провести виплату недоплаченої позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік відповідно до ст.13 Закону України "Про статус вктеранів війни, гарантії їх соціального захисту", посилаючись на те, що зобов'язальна частина судового рішення щодо нарахування заборгованості виконана боржником - Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Центр), що підтверджено розрахунком про нарахування заборгованості в сумі 4928,00 грн. Однак (за повідомленням Центру) провести виплату допомоги за рішенням суду немає можливості, так як на законодавчому рівні збільшення розміру разової грошової допомоги до 5-го травня не передбачено та кошти на виконання рішень судів Центру не виділені.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2013 року відмовлено в задоволенні заяви начальника відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 02.03.2012 в адміністративній справі №2-а-132/12.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову- про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на момент розгляду судом першої інстанції відповідної заяви державного виконавця на виконанні у відділі примусового виконання рішень головного управління юстиції у Житомирській області знаходився виконавчий лист 2-а-132/12 від 02.03.2012, виданий Богунським районним судом м.Житомира, про зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_3 як інваліду війни 3- ї групи, разової грошової допомоги за 2010 рік відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 7- ми мінімальних пенсій за віком з врахуванням отриманих коштів.

Згідно з повідомленням Центру ОСОБА_3 проведено розрахунок допомоги.. ЇЇ розмір складає 4928,00 грн.

Неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити суму нарахованої одноразової виплати Центр обґрунтував відсутністю коштів з відповідним призначенням.

Частиною першою ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, а це унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов'язального характеру, боржником за якими є державний орган, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

В даному випадку зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок разової грошової допомоги та подано його до виконавчої служби, то висновок суду першої інстанції про неможливість зміни способу виконання цього рішення є помилковим.

Суд апеляційної інстанції не вбачає правових обмежень або перешкод для проведення такої зміни.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам заявника, викладеним у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та помилково постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви. Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення заяви головного держаного виконавця.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задовольнити заяву головного державного виконавця. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2012 року в адміністративній справі за №2-А-132/12 із зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_3 як інваліду війни 3-ї групи, разової грошової допомоги за 2010 рік у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням отриманих коштів, на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 разової грошової допомоги відповідно до ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2010 рік у розмірі 4928,00 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Рздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - поз. ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відп. Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

4 - ВПВР ВДВС ГУЮ у Жит. обл.