Ухвала суду № 34632339, 31.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3676/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В.М.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:

представника позивача: Пашковського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" звернулось з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року позовну заяву позивача повернуто на підставі ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали виходив з того, що позивачем, у встановлений судом строк, не виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2013 року про залишення позовної заяви без руху.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд першої інстанції, ознайомившись з поданим позовом, прийшов до висновку, що позивач, порушив вимоги п.6 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, а тому, ухвалою від 03.09.2013 року, залишив позовну заяву позивача без руху, зобов'язавши позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки.

Враховуючи, що у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто виявлені недоліки, ухвалою від 12.09.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Даючи правову оцінку діям суду першої інстанції щодо прийняття оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали від 03.09.2013 року, 09.09.2013 року на адресу суду було направлено адміністративний позов з усуненими недоліками, та зазначено про неможливість самостійно надати інші докази на обґрунтування позовних вимог, оскільки від відповідача отримано саме ті документи, що надані позивачем до адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06.09.2013 року, п'ятиденний строк усунення недоліків адміністративного позову закінчується 11.09.2013 року, а вказані недоліки усунено позивачем 09.09.2013 року, підстави для повернення останньому позовної заяви встановлені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України відсутні.

Згідно ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали від 12.09.2013 року, не враховано перебіг строку поштових відправлень, що призвело до порушення процесуальних норм та передчасного повернення позивачу позовної заяви, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 листопада 2013 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.