Ухвала суду № 34631511, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.

Справа № 821/337/13-а

Категорія: 8.1.5

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Каховська об’єднана державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі Каховська ОДПІ Херсонської області ДПС) звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506» (далі ВАТ «Каховське АТП-16506») про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 268672 грн. 01 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що ВАТ «Каховське АТП-16506» перебуває на обліку в Каховській ОДПІ Херсонської області ДПС та є платником податку на доходи фізичних осіб як податковий агент відповідно до п. 162.1 ст. 162 Податкового Кодексу України. Станом на 01 жовтня 2012 року на підставі податкових розрахунків та картки особового рахунку ВАТ «Каховське АТП-16506» має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2012 року у сумі 268672 грн. 01 коп.. У встановлений податковим законодавством строк вказаний податок відповідачем до місцевого бюджету не сплачено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року позовні вимоги Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС задоволено. Стягнуто з ВАТ «Каховське АТП-16506» до місцевого бюджету заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 268672 грн. 01 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ВАТ «Каховське АТП-16506» в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не встановлено, якими доказами підтверджується наявність заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у відповідача в розмірі, зазначеному позивачем. Крім того, в порушення ст. ст. 11 та 71 КАС України судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування необхідних документів. У зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ВАТ «Каховське АТП-16506» перебуває на обліку платників податку на доходи фізичних осіб як податковий агент відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України в Каховській ОДПІ Херсонської області ДПС.

Згідно податкових розрахунків та картки особового рахунку відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2012 року у сумі 268672 грн. 01 коп..

У встановлений податковим законодавством строк вказаний податок відповідачем до місцевого бюджету не сплачено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості стягнення з відповідача податкового зобов’язання у розмірі 268672 грн. 01 коп..

Так, статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правила нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб встановлені розділом IV Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 названого Кодексу платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно п. п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 18.2 статті 18 ПК України визначено, що податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов’язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Положеннями п. 51.1 ст. 51 Кодексу встановлено, що податковий агент зобов’язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Як встановлено матеріалами справи, до Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС відповідачем в електронному вигляді подані податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ за IV квартал 2010 року, I квартал 2011 року, II квартал 2011 року, III квартал 2011 року, IV квартал 2011 року, I квартал 2012 року, II квартал 2012 року та III квартал 2012 року, які відображають утримання та перерахування (сплату) до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України податковий агент зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по податку на доходи фізичних осіб по ВАТ «Каховське АТП-16506» за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2012 року відповідачем самостійно нараховано названого податку: за IV квартал 2010 року - 44443 грн. 64 коп., за I квартал 2011 року – 10033 грн. 80 коп., за II квартал 2011 року – 53526 грн. 99 коп., за III квартал 2011 року – 57171 грн. 81 коп., за IV квартал 2011 року – 53471 грн. 18 коп., за I квартал 2012 року – 16127 грн. 87 коп., за II квартал 2012 року – 11563 грн. 15 коп. та за III квартал 2012 р. – 22333 грн. 57 коп.. При цьому загальна сума несплаченого узгодженого грошового зобов’язання по податку на доходи фізичних осіб за вказаний період становить 268672 грн. 01 коп. (а. с. 11).

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на не підтвердження суми заборгованості у розмірі 268672 грн. 01 коп. внаслідок сплати підприємством з грудня 2011 року по жовтень 2012 року в порядку виконання судових рішень заборгованості на розрахункові рахунки ВДВС Каховського МРУЮ у Херсонській області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги податковим органом заявлено виключно на стягнення боргу, який утворився внаслідок несплати ВАТ «Каховське АТП-16506» податку з доходів фізичних осіб за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2012 року, по якому відсутнє судове рішення про його стягнення, а примусове стягнення по виконавчому провадженню здійснюється з відповідача за період до 01 жовтня 2010 року.

Враховуючи відсутність зв’язку сплачених відповідачем за примусовим стягненням по виконавчому провадженню сум податку з заявленими по справі позовними вимогами, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення поданого ВАТ «Каховське АТП-16506» клопотання про витребування з Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області інформації щодо дат та сум перерахованих коштів ВАТ «Каховське АТП-16506» на рахунки ВДВС Каховського МРУЮ у Херсонській області.

На підставі ч. 2 ст. 195 КАС України не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про витребування у позивача архіву файлів податкових документів за період 2011 – 2012 років, поданих ВАТ «Каховське АТП-16506» до органу ДПС в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, оскільки вказане клопотання не заявлялося стороною відповідача в суді першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що до звернення з позовом до суду податковим органом було запропоновано ВАТ «Каховське АТП-16506» провести звірку щодо нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2012 року (а. с. 9), однак станом на момент винесення рішення судом першої інстанції представник підприємства для проведення звірки до податкового органу не з’явився (а. с. 41).

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість стягнення з відповідача податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 268672 грн. 01 коп. є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: