Ухвала суду № 34631229, 06.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Справа № 7129/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби (тепер Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3.04.2013 року в справі за позовом приватного підприємства «Опал» до Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року приватне підприємство «Опал» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби (тепер Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0002172320 від 27.07.2012 року, № 0002182320 від 27.07.2012 року та № 00002222320 від 21.08.2012 року, посилаючись на їх невідповідність вимогам чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3.04.2013 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача № 0002172320 від 27.07.2012 року, № 0002182320 від 27.07.2012 року та № 00002222320 від 21.08.2012 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція в Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, порушивши норми матеріального та процесуального права, не взяв до уваги, що податковим органом в процесі позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Опал» було виявлено порушення позивачем цілого ряду норм Податкового кодексу України при здійсненні господарських операцій за нікчемними правочинами з ПП «Анілді», ПП «МКП-Сервіс», ТзОВ «Статус-софт консалтинг», ТзОВ «Фірма Клото», та ТзОВ «Торгпромплюс», що призвело до заниження податку на прибуток, завищення податкового кредиту та зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Тому прийняті податкові повідомлення-рішення відповідачем, які оскаржені позивачем, відповідають вимогам чинного законодавства, чого не врахував суд першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, представника приватного підприємства «Опал», який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2012 року задоволено подання відділу податкової міліції Городоцької МДПІ Львівської області та дано дозвіл на проведення позапланової перевірки ПП «Опал» за період з 1.01.2011 року по 1.04.2012 року. З поданням відділ податкової міліції Городоцької МДПІ звернувся до суду в рамках оперативно-розшукової справи № 13-016-005/12-65 від 9.04.2012 року щодо розкрадання державних коштів та формування податкового кредиту цього підприємства з включенням сум податку на додану вартість по господарських операціях в 2011 році з контрагентами, які мали ознаки фіктивності.

На виконання постанови судді та на підставі наказу начальника ДПІ в Яворівському районі № 299 від 4.07.2012 року Державною податковою інспекцією в Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Опал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2011 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2011 року по 31.03.2012 року. За результатами перевірки було складено акт від 19.07.2012 року № 346/22-00/25551770.

Податковий орган прийшов до висновку, що позивач порушив вимоги ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в зв'язку з чим занизив податкові зобов'язання з податку на прибуток, а також вимоги п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 0002172320 від 27.07.2012 року, яким позивачу було збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 3975325,00 грн. ( в тому числі за основним платежем 3975324,00 грн. та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), податкове повідомлення-рішення ф. «П» № 0002182320 від 27.07.2012 року, яким позивачу було збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3643600,00 грн. (в тому числі за основним платежем 3344212,00 грн. та 299388,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), а також податкове повідомлення-рішення № 00002222320 від 21.08.2012 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 11293,00 грн. (за основним платежем).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган за наслідками перевірки передчасно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки не взяв до уваги, що перевірка проведена в рамках Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», а судового рішення за наслідками розслідування кримінальної справи, прийнято не було.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з абз.3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК України та пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань, за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, з аналізу наведених норм законодавства випливає, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, прийнятим судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Постанова судді, на підставі якої було призначено перевірку, була прийнята в рамках оперативно-розшукової справи № 13-016-005/12-65 від 9.04.2012 року, тобто згідно Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача № 0002172320 від 27.07.2012 року, № 0002182320 від 27.07.2012 року та № 00002222320 від 21.08.2012 року були прийняті на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови суду згідно Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Докази набрання законної сили відповідного рішення суду в кримінальній справі на час їх прийняття у матеріалах справи відсутні.

Відтак, з огляду на те, що перевірка позивача була призначена відповідно до закону про оперативно-розшукову діяльність та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття цих податкових повідомлень-рішень.

Статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби за наслідками такої перевірки визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути досліджені судом в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку КПК України.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, врахував судову практику судів вищих інстанцій з розгляду подібних справ та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають, оскільки торкаються правомірності висновків податкового органу за наслідками перевірки, в них відсутнє посилання на правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на підставі перевірки, проведеної за постановою судді згідно закону про оперативно-розшукову діяльність за відсутності рішення в кримінальній справі, яке набрало законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби (тепер Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області) залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3.04.2013 року в справі № 2а-7314/12/1370 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М. Старунський