Ухвала суду № 34628616, 06.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року справа №415/2515/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2013 р. у справі № 415/2515/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2013 р. у справі № 415/2515/13-а позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та його скасування, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області «Про результати розгляду заяви» №02/14 від 31 січня 2013 р. в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_2 у підтвердженні права на зарахування періоду роботи з 25 травня 1989 р. по 11 листопада 1990 р. на шахті ім. 60 Річчя Радянської України (ДВАТ шахта «Чорноморка» ДХК «Лисичанськвугілля») за списком №2 виробництв, цехів професій і посад зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області , подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2012 р. позивач звернулась до УПФУ в м. Лисичанську про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, оскільки вона працювала більше 10 років за списком №2 виробництв, цехів професій і посад зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173.

Рішенням комісії при Головному Управлінні ПФУ в Луганській області №16/16 від 19.10.2012 р. ( арк.спр.10) підтверджено право на зарахування періоду роботи позивачки на шахті ім. 60 Річчя Радянської України (ДВАТ шахта «Чорноморка» ДХК «Лисичанськвугілля») за списком №2 виробництв, цехів професій і посад зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р., а саме: з 01.07.1988 р. по 12.03.1989 р. в якості машиніста скреперної лебідки, з 08.05.1991 р. по 16.06.1991 р. в якості стволової, зайнятої на поверхні, з 17.06.1991 р. по 28.02.1999 р. в якості машиніста підйомних машин шахтної поверхні.

Стосовно періоду роботи з 25.05.1989 р. по 11.11.1990 р., коли позивачка працювала стволовою зайнятої на поверхні рішенням вказаної Комісії №02/14 від 31 січня 2013 р. у включенні у пільговий стаж було протиправно відмовлено за відсутністю професії помічника стволової у Переліках до Списку №2.

З довідки архівного відділу Лисичанської міської ради та копії особової картки позивачки (арк.спр.38, 40-41) вбачається, що її посада за період з 15.05.1989 р. по 12.11.1990 р. вказана як «стволова поверхні».

З наказу №274-к від 16 червня 1991 р. вбачається, що позивачка була переведена з посади стовбурової дільниці ВШТ-1 (арк.спр.4).

З трудової книжки позивачки вбачається, що їй наказом від 25.05.1989 р. був присвоєний кваліфікаційний розряд помічника стовбурової поверхні, однак запис про призначення саме на цю посаду у трудовій книжці відсутній. Немає в трудовій книжці і записів про переведення позивачки на посаду помічника стволової.

Виправлення ж цього запису неможливе, бо згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб ДВАТ шахта «Чорноморка» ліквідоване без реорганізації, тобто без правонаступників (арк.спр.5).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відповідачем безпідставно був зроблений висновок про роботу позивача на посаді помічника стволової, оскільки цей запис є помилковим і не відповідає наступним записам у трудовій книжці та особовій картці позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2013 р. у справі № 415/2515/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін