Ухвала суду № 34627865, 25.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" червня 2013 р.справа № 808/3553/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі №808/3553/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення №0000461730/0 від 22 лютого 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29 травня 2013 року підтверджується отримання зазначеної копії ухвали.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 10 червня 2013 року.

Станом на "25" червня 2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконала вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі №808/3553/13-а - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай