Ухвала суду № 34627573, 13.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"13" травня 2013 р.

справа № 2а-0870/10470/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-2" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі №2а-0870/10470/11 за позовом Мелітопольська об`єднана Державна інспекція Запорізької області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-2" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 р. по справі №2а-0870/10470/11 подання Мелітопольської об`єднаної Державної інспекції Запорізької області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-2" про стягнення коштів за податковим боргом –задоволено в повному обсязі. Стягнено з рахунків платника податків - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-2" на користь Мелітопольської об`єднаної Державної інспекції Запорізької області суму податкового боргу зі сплати екологічного податку в розмірі 374 грн. 18 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 11 березня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із поданням її після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу. Апелянту було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали повідомити суд про причини пропуску строку апеляційного оскарження шляхом подачі відповідної заяви.

Отримавши 18 березня 2013 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт у встановлений судом строк до 19 квітня 2013 року вимоги, що в ній викладені, не виконав.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на відсутність станом на "13" травня 2013 року відповідної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-2" на виконання ухвали суду від 11 березня 2013 року, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-2" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі №2а-0870/10470/11- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай