Постанова № 34627193, 04.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2013 р. № 820/9844/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.

за участю

представника позивача Іванової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Ульянівської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: зобов'язати Ульянівську сільську раду (код ЄДРПОУ 04397135), виконати вимогу від 08.07.2013 № 710-24/1437, а саме: - стягнути з винних осіб нестачу основних засобів (4-х квартирні будинки) загалом 3 одиниці по 3 найменуванням на загальну суму 4376,61 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, посилаючись на те, що при проведенні перевірки відповідача встановлено порушення вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996, п.1.2. Порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів затвердженого наказом Державного казначейства України Міністерства фінансів України від 25.05.2010 року № 164, п.1.2. Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів від 05.01.2011 року № 2

Відповідач у судове засідання свого представника не направив надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Суд зазначає, що при визначенні того чи є позивач підконтрольною установою, слід керуватися ст.2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", відповідно до якої головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Суд зазначає, що Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (надалі -Порядку № 550). Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання. Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Порядок оформлення результатів ревізії передбачено п.35-40 Порядку № 550.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем по справі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Ульянівської сільської ради за період 01.03.2011 року по 30.04.2013 року, в ході якої виявлено порушення фінансової дисципліни на загальну суму 4376,61 грн., за результатами ревізії складено акт № 710-13/63 від 21.06.2013, який підписано уповноваженою особою відповідача без заперечень

Із пояснень представників сторін, дослідженого акту перевірки встановлено, що даними бухгалтерського обліку на обліку відповідача знаходяться три 4-х квартирні будники загальною первинною вартістю 30255,00 грн., залишкова вартість яких складає 4376,61 грн., що підтверджується актами приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (а.с.14-22)

При проведенні фактичного огляду встановлено, що 4-ри квартирі будинки за адресами по вул.. Центральна, 2, 8,14 відсутні, що підтверджується актом від 16.06.2013 року (а.с.13)

На підставі п.7 ст.10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача вимогу №710-24/1437 від 07.07.2013 року про усунення виявлених порушень в строк до 07.08.2013 року. Зазначена вимога отримана відповідачем та не оскаржена і тому на момент розгляду справи є дійсною.

Згідно вимог п.10 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів протиправності вимоги позивача або наявності обставин, що виключають її виконання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є нормативно та документально обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Ульянівської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу задовольнити

Зобов'язати Ульянівську сільську раду (код 04397135) виконати вимогу від 08.07.2013 року № 710-24/1437 в частині стягнення з винних осіб нестачу основних засобів (4-х квартирні будинки) загалом 3 одиниці по 3 найменуванням на загальну суму 4376,61 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 08.11.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.