Ухвала суду № 34627140, 07.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

Про зупинення провадження

07 листопада 2013 року Справа № 812/8087/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі :

судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - Державного підприємства «Антрацит» - Шкуренко Ю.О.,

представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та

Антрацитівському районі Луганської області - Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги № Ю-790 від 06 серпня 2013 року про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги № Ю-790 від 06 серпня 2013 року про сплату недоїмки.

В судовому засіданні судом на розгляд було поставлено питання щодо зупинення провадження у розгляді справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів сторонами, а саме : картки особового рахунку відносно Державного підприємства «Антрацит», рішення Пенсійного фонду України щодо оскарження вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Ю-667 від 06.06.2013 року, рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 449 про застосування фінансових санкцій у сумі 2478,31 та нарахування пені у сумі 641,15 грн., постанова Луганського окружного адміністративного суду щодо оскарження рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 449 про застосування фінансових санкцій у сумі 2478,31 та нарахування пені у сумі 641,15 грн., належним чином завірену копію заяви про узгодження суми недоїмки від 15.08.2013 року № 09/835 (зі штампом отримання УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області), звіти за березень, квітень 2013 року щодо нарахування єдиного внеску, платіжні доручення за березень, квітень 2013 року щодо погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску ДП «Антрацит».

Представники сторін в судовому засіданні проти зупинення провадження у розгляді справи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі ч. ч. 5,6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку що є підстави для зупинення провадження у розгляді справи, оскільки сторонами може бути витрачено значний час для надання суду вищевказаних доказів, що приведе до затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги № Ю-790 від 06 серпня 2013 року про сплату недоїмки, - до 25 листопада 2013 року до 11 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 69, 71, п.4 ч.2 ст. 156 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/8087/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги № Ю-790 від 06 серпня 2013 року про сплату недоїмки, - до 25 листопада 2013 року до 11 години 30 хвилин.

Зобов'язати позивача - Державне підприємство «Антрацит» надати у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2013 року або до його початку :

- належним чином завірену копію заяви від 15.08.2013 року № 09/835 (зі штампом отримання УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області ) про узгодження вимоги про сплату недоїмки № Ю-790 ;

- звіти ВП Автобаза ДП «Антрацит» за березень, квітень 2013 року про суми нарахованого єдиного внеску;

- платіжні доручення за березень, квітень 2013 року щодо погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску ДП «Антрацит».

Зобов'язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області надати у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2013 року або до його початку :

- картку особового рахунку відносно Державного підприємства «Антрацит»;

- рішення Пенсійного фонду України щодо оскарження вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Ю-667 від 06.06.2013 року;

- рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 449 про застосування фінансових санкцій у сумі 2478,31 та нарахування пені у сумі 641,15 грн.;

- постанова Луганського окружного адміністративного суду щодо оскарження рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 449 про застосування фінансових санкцій у сумі 2478,31 та нарахування пені у сумі 641,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова