Постанова № 34627004, 07.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /FONT>

07 листопада 2013 року

15 год. 30 хв.

Справа № 808/8569/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіP>

до: Комунального підприємства «Міськсвітло» Мелітопольської міської ради Запорізької області

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року о 12 год. 05 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Комунального підприємства «Міськсвітло» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 19 295 грн. 20 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в якому позивач посилається на те, що податковий борг виник у зв’язку з несплатою самостійно узгодженої сум податкових зобов’язань наданих до Мелітопольської ОДПІ податкової звітності по податку на додану вартість та у зв’язку з нарахуванням податковим органом суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення – рішення за актом перевірки.

Ухвалою судді від 05.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8569/13-а в порядку п. 3 ч.1 ст. 183-3 КАС України та призначено судове засідання на 07.11.2013 о 15 год. 00 хв., про що повідомлено сторін за допомогою телефонограм 05.11.2013.

06.11.2013 представником заявника до суду надіслана заява про зменшення суми позовних вимог, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 11 238 грн. 03 коп., згідно з якою він просить суд стягнути з відповідача залишок несплаченої суми податкового боргу у розмірі 11 363 грн. 97 коп., зазначена заява прийнята судом та розгляд справи продовжено за зменшеними позовними вимогами.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд при прийнятті рішення врахувати часткову сплату підприємством суми податкового боргу та відстрочити погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, у зв’язку з чим, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно наданого податковим органом розрахунку, відповідач мав податковий борг по податку на додану вартість у сумі 19 295 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 19 295 грн. 20 коп. виник на підставі наступного.

Заборгованість виникла у зв’язку з несплатою самостійно визначеної суми податкового зобов’язання відповідно до поданої до Мелітопольської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість №9057842165 від 17.09.2013, якою визначена сума зобов'язання 19 831 грн. по строку сплати 30.09.2013.

Також заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв’язку з прийняттям податковим органом податкового повідомлення – рішення №0000541503 від16.10.2013, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 2 489 грн. 44 коп. по строку сплати 28.10.2013.

Дане податкове повідомлення – рішення було надіслане на адресу відповідача поштою та отримане уповноваженою особою підприємства 18.10.2013 згідно поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення відповідачем суду не надано.

Крім того, у зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми податкового боргу Мелітопольською ОДПІ нарахована сума пені у розмірі 281 грн. 56 коп.

Також відповідачем на час розгляду подання частково сплачена сума заборгованості у розмірі 11 238 грн. 03 коп.

Таким чином, податковий борг по податку на додану вартість складає 11 363 грн. 97 коп.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57. 3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Контролюючі органи, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

04.09.2013 начальником Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №5716/1102.

Відповідно до п.п. 95.1 –95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення – рішення.

З метою погашення податкового боргу, Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, вжила заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена: податкова вимога форми «Ю» №213-11 від 03.09.2013, яка була отримана відповідачем 09.09.2013, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи підприємства в поштовому повідомленні про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів податків і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення (вручення) податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов’язкових складових – сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги – виникла 05.11.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковий борг з податку на додану вартість на час розгляду справи складає 11 363 грн. 97 коп. У зв’язку з чим, вимоги Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом у зазначеному розмірі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно з приписами ст. 263 КАС України, питання про відстрочення виконання судового рішення вирішується на стадії його виконання, що не позбавляє відповідача можливості звернутись з відповідною заявою про відстрочення виконання рішення суду за наявності обставин, передбачених ст. 263 КАС України, після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 –12, 14, 86, 158 –162, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськсвітло» Мелітопольської міської ради Запорізької області (провулок 1-й Чернишевського, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, код ЄДРПОУ 03344929) суму коштів на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 363 (одинадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 97 коп. на користь Державного бюджету Мелітопольського району (на бюджетний рахунок №31110029700168, Державний бюджет Мелітопольського району, код 37968956, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100) з рахунків платника податків Комунального підприємства «Міськсвітло» Мелітопольської міської ради Запорізької області у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Міськсвітло» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша