Ухвала суду № 34626783, 22.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2013 року Справа № 808/7766/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про зупинення провадження в адміністративній справі №808/7766/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/6780/13-а.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (далі - позивач або УПФУ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі - відповідач або ПАТ «Запорізький арматурний завод»), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня по серпень 2013 року включно в сумі 15 851 грн. 11 коп.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

21 жовтня 2013 року від ПАТ «Запорізький арматурний завод» надійшло клопотання (вх.№41073) про зупинення провадження у справі №808/7766/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/6708/13-а.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що УПФУ, звернувшись до суду із позовними вимогами про стягнення з ПАТ «Запорізький арматурний завод» витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 15 851,11 грн. виходило з того, що з ПАТ «Запорізький арматурний завод» підлягають відшкодуванню витрати позивача з виплати та доставки пільгових пенсій фізичним особам, в тому числі ОСОБА_1, який працював на ДП (ВАТ і Запорізький арматурний завод» (відповідач), а також працював на Запорізькому виробничому об'єднанні (ЗВО) «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому об'єднанні (ЗВО) «Арматуробудування»), тобто, у розмір суми позову - 15 851,11 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь включена сума у розмірі 4 430,79 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1, яка розрахована УПФУ з урахуванням періодів роботи ОСОБА_1 на: 1). ВАТ «Запорізький арматурний завод» (до 02.1994 р. - Державне підприємство (ДП) «Запорізький арматурний завод»); 2). ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО Арматуробудування»).

В свою чергу Запорізьким окружним адміністративним судом розглядається справа №808/6780/13-а за позовом ПАТ «Запорізький арматурний завод» до УПФУ про визнання протиправними дій УПФУ, щодо внесення у картку особового рахунку ПАТ «Запорізький арматурний завод» витрат УПФУ на виплату та доставку пільгової пенсії нарахованої за період роботи ОСОБА_1 на ЗВО «Арматуробудування (ЗВО «Запоріжпромарматура») та зобов'язання УПФУ виключити з картки особового рахунку ПАТ «Запорізький арматурний завод» та із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування ПАТ «Запорізький арматурний завод», надмірно зараховані суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 призначеної за період його роботи на ЗВО «Арматуробудування» .

Відповідач вважає, що до вирішення по суті справи № 808/6780/13-а розгляд справи №808/7766/13-а є неможливим, оскільки до моменту вирішення справи № 808/6780/13-а стягнення з ПАТ «Запорізький арматурний завод» сум відшкодування пільгової пенсії відносно ОСОБА_1 нарахованої за період його роботи на ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування») є передчасним, у зв'язку з чим розгляд справи № 808/7766/13-а підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/6780/13-а.

22 жовтня 2013 року від позивача надійшла заява (вх..№41284) про розгляд справи за відсутності представника УПФУ. Проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі позивач не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/7766/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/6780/13-а.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко