Ухвала суду № 34626763, 22.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2013 року Справа № 808/7606/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про зупинення провадження в адміністративній справі №808/7606/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №808/7607/13а та №808/7608/13-а.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Завод Південгідромаш» (далі - позивач або ПАТ «Завод Південгідромаш») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі - відповідач або БОДПІ), в якій просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0001240152 та №0001250152 від 08.04.2013.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 16 жовтня 2013 року.

В зв'язку з відрядженням судді Бойченко Ю.П., що підтверджується наказом від 10.10.2013 №37 «Про відрядження», розгляд справи перенесено 22 жовтня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

21 жовтня 2013 року від ПАТ «Завод Південгідромаш» надійшло клопотання (вх.№40948) про зупинення провадження у справі №808/7606/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №808/7607/13а та №808/7608/13-а.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що податкові зобов'язання нараховані БОДПІ за період з 03.12.2012р. по 19.02.2013р. і виникли в результаті порушення строків їх сплати та податкового боргу попередніх податкових періодів (на думку БОДПІ). 24 вересня 2013р. відкрите провадження в адміністративній справі № 808/7608/13-а (суддя Сацький Р.В.). Предметом оскарження виступають податкові повідомлення- рішення від 26.12.2012р. № 0007551520, від 26.12.2012 р. № 0007541520, які були прийняті на підставі Акту від 10.12.2012р. № 698/152/00218012. Перевірка стосувалася земельного податку та охоплювала період з 30.12.2009 р. по 27.11.2012р. Крім того, 24 вересня 2013р. відкрите провадження в адміністративній справі № 808/7607/13-а (суддя Батрак І.В.). Предметом оскарження виступають податкові повідомлення - рішення від 11.03.2013р. № 0000651520, від 11.03.2013 р. № 0000641520. Перевірка стосувалася земельного податку та охоплювала період з 30.10.2012 р. по 10.12.2012р.

Вважає, що неможливо розглянути справу № 808/7606/13-а до вирішення справи № 808/7608/13-а та справи № 808/7607/13-а, оскільки останні справи стосуються земельного податку та охоплюють періоди, які були раніше ніж у справі № 808/7606/13-а.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/7606/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №808/7607/13а та №808/7608/13-а.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко