Ухвала суду № 34626677, 17.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 жовтня 2013 року

Справа № 808/8096/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Монтаженерго, ЛТД»

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго, ЛТД» про припинення юридичної особи.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві як відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго, ЛТД», однак в доданих до позовної заяви документах (витяг з ЄДР №17040654 від 20.08.2013, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи) вказане інше найменування відповідача, а саме: Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго, ЛТД».

Зазначена обставина перешкоджає встановити відповідача у справі.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек не підтверджує виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки як адресат, якому направлено рекомендований лист, у фіскальному чеку зазначено «МЕНТАГИНН», а не НВ ТОВ «Монтаженерго, ЛТД».

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви з уточненим найменуванням відповідача та надання доказів відправлення копії адміністративного позову з доданими до нього документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення належному відповідачу.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго, ЛТД» про припинення юридичної особи – залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у строк до 04 листопада 2013 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) позовної заяви з уточненим найменуванням відповідача та надання доказів відправлення копії адміністративного позову з доданими до нього документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення належному відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз