Ухвала суду № 34626673, 24.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

24 вересня 2013 року

Справа № 808/6218/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. при секретарі судового засідання Пелеху С.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2013 про процесуальне правонаступництво, та в ухвалі суду від 30.07.2013 про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (далі - позивач) до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.05.2013 №150220.

Ухвалою від 30.07.2013 за клопотанням відповідача здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, а саме Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області замінено на Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Головного управління Міндоходів в Одеській області.

В ухвалі суду від 30.07.2013 про витребування доказів та зупинення провадження у справі в якості відповідача також зазначено Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Головного управління Міндоходів в Одеській області.

16.08.2013 від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області надійшла заява про виправлення описки, в якій відповідач просив виправити описку в ухвалі суду від 30.07.2013 про процесуальне правонаступництво, та в ухвалі суду від 30.07.2013 про витребування доказів та зупинення провадження у справі, замінивши Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Головного управління Міндоходів в Одеській області на Головне управління Міндоходів в Одеській області.

Відповідно до ч.1, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30.07.2013 про процесуальне правонаступництво, та в ухвалі суду від 30.07.2013 про витребування доказів та зупинення провадження у справі, а саме вважати вірною назву відповідача «Головне управління Міндоходів в Одеській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара