Постанова № 34626590, 29.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р. Справа №805/15040/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.,

при секретарі Сечкіній К.В.,

за участю:

представника позивача Селіна В.С.,

представників відповідача Добріна В.Е., Зарицького О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім.. Карла Маркса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку № 83-875м,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім.. Карла Маркса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку № 83-875м та допуску в шахту підземних робітників, які не пройшли тренування у «Димовій камері», у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час позапланової перевірки дільниці підготовчих робіт гор. 875 виробничого об'єкта Структурного підрозділу «Шахта ім. Карла Маркса» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» виявлено 17 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 12 створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідно до п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) є підстави для заборони ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку № 83-875 м та допуску в шахту підземних робітників, які не пройшли тренування у «Димовій камері».

Ухвалою суду від 29.10.2013 року позовні вимоги в частині зупинення допуску в шахту підземних робітників, які не пройшли тренування у «Димовій камері» залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача проти позову не заперечували. При цьому зазначили, що станом на 28.10.2013 усунено в повному обсязі 13 порушень, виявлених відповідно до акту № 023-2-17-6/10 від 10.10.2013 року, 4 порушення не усунено. Згідно до розпорядження від 28.10.2013 року за № 1562 заборонено ведення робіт у вентиляційному штреку № 83 горизонту 875 м.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення на перевірку № 023-2-187, яке виписано на підставі наказу від 10.10.2013 № 529 (а.с. 7, 8), 10 жовтня 2013 року головним державним гірничотехнічним інспектором Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції по Єнакіївському регіону Сєліним В.С. проведено позапланову перевірку об'єкта відповідача - дільниці УПР гор. 875 СП «Шахта ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугіялля», розташованої за адресою: 86485, донецька область, м. Єнакієве 8, вул. Магістральна, 1.(а.с. 16-17)

Під час цієї перевірки інспектором виявлено 17 порушень нормативно-правових актів з охорони праві, 12 з яких, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, відповідно до розділу 5 акту перевірки зафіксовані наступні порушення:

1. в.о. начальника дільниці ВТБ Васюков Д.Л. не виконує в повному обсязі вимоги СУПОП від 07.10.2013 р. при обстеженні дільниці № 55р-1000м. в своєму приписі відобразив лише порушення ППЗ, виконання свого припису не проконтролював (порушення п. 15 гл. 5 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

2. на шахті експлуатується 114 інтерферометрів ШІ- 11, з яких не виконана держповірка 63 шт. (порушення п. 3 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

3. шахта не забезпечена приладами газового контролю типу «Сигнал-5», потрібно 30 шт.,в наявності 17 шт. (порушення п. 4 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

4. на шахті експлуатується 30 датчиків ППІ, з яких 6 шт. відпрацювали встановлений термін служби та не пройшли експертне обстеження на право подальшої експлуатації (порушення п. 4 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

5. на шахті експлуатується 11 апаратів сигналізації АС-8, АС-9, з яких 2 шт., відпрацювали встановлений термін служби та не пройшли експертне обстеження на право подальшої експлуатації (порушення п. 4 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

6. на шахті експлуатується 5 анемометрів, з яких 4 не виконано держповірку (порушення п. 9 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

7. шахта не забезпечена порошковими вогнегасниками, потрібно 327 шт., мається 278 шт. (порушення п. 3 гл. 1 розд. ХІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

8. не пройшли практичне тренування в саморятівниках у спеціальній «Димовій камері» 83 підземних працівника шахти (порушення п. 12 гл. 3 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

9. на ПК 2 вентиляційного штрека № 83 гор. 875 м. на протязі 5 метрів металокріплення деформовано, з'єднувальні скоби розірвані, міжрамна затяжка пошкоджена, прохід по виробці небезпечен (порушення п. 1 гл. 6 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

10. пошкоджена міжрамна затяжка на ПК 3 вентиляційного штреку № 83 гор. 875м., на протязі 6 м. рейковий путь забруднений гірничою масою (порушення п. 1 гл. 6 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

11. обводнен рейковий путь на ПК 4 вентиляційного штреку № 83 гор. 875м., рівень води сягає 20 см вище головок рейок (порушення п. 1 гл. 6 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

12. забій вентиляційного штреку № 83 гор. 875м. не забезпечений розрахунковою кількістю повітря Qp=128 куб.м./хв.., Qф=90 куб.м./хв., вентиляційний став не ущільнений (порушення п. 1 гл. 1 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

13. відсутня лебідка для виконання робіт по вилученню елементів металокріплення та інших матеріалів у вентиляційного штреку № 83 гор. 875м. (порушення п. 10 гл. 6 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

14. відсутня тяга приводу стрілкового перетину у заїзді в вентиляційний штреу № 42 гор.875 м. (порушення п. 4 гл. 3 розд. VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

15. відсутня дошка виміру концентрації шкідливих газів у вибої вентиляційного штреку № 42 гор. 875м. (порушення п. 5 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

16. не затягнуті боки двох призабіних рам вентиляційного штреку № 42 гор.875м. (порушення п. 5 гл. 3 розд. V НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

17. не прибрані відкоси породи на 10 призабійних метрах вентиляційного штреку № 42 гор. 875 м. (порушення п. 1 гл. 3 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

Зазначені порушення викладені в Акті № 023-2-17-6/10 від 10.10.2013 року.

Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 28 жовтня 2013 року головним державним гірничотехнічним інспектором Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції по Єнакіївському регіону Сєліним В.С. проведено повторну перевірку об'єкта відповідача - дільниці УПР гор. 875 СП «Шахта ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугіялля», розташованої за адресою: 86485, донецька область, м. Єнакієве 8, вул. Магістральна, 1., щодо усунень порушень, які були встановлені перевіркою від 10 жовтня 2013 року. Наслідки повторної перевірки були відображені в акті № 023-2-17-18/10 від 28 жовтня 2013 року.

Під час цієї перевірки інспектором виявлено 4 неусунутих порушення нормативно-правових актів з охорони праві, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, відповідно до розділу 5 вказаного акту перевірки зафіксовані наступні порушення:

1. на шахті експлуатується 30 датчиків ППІ, з яких 6 шт. відпрацювали встановлений термін служби та не пройшли експертне обстеження на право подальшої експлуатації (порушення п. 4 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

2. на шахті експлуатується 11 апаратів сигналізації АС-8, АС-9, з яких 2 шт., відпрацювали встановлений термін служби та не пройшли експертне обстеження на право подальшої експлуатації (порушення п. 4 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

3. на шахті експлуатується 5 анемометрів, з яких 4 не виконано держповірку (порушення п. 9 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

4. шахта не забезпечена порошковими вогнегасниками, потрібно 327 шт., мається 278 шт. (порушення п. 3 гл. 1 розд. ХІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

На момент розгляду справи та прийняття судом рішення вказані порушення усунуті не були.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694).

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ч. 1 ст. 38 Закону № 2694), яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в силу п. 1 Положення про цю службу, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011.

З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнаглядом України та її територіальними органами розроблено Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826.

Акти обох перевірок представниками відповідача підписано без зауважень, з виявленими порушеннями згодні.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Правила безпеки на вугільних шахтах, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 р. за № 398/17693 (далі - Правила).

Пункт 3 гл. 2 розділу IV Правил передбачає, що експлуатація та обслуговування машин і гірничошахтного обладнання, приладів і апаратури, а також їх монтаж, демонтаж і збереження здійснюються відповідно до вимог цих Правил та інструкцій (керівництв) з їх експлуатації та відповідно до вимог чинного законодавства.

Зміна конструкції машин, обладнання, схем управління та захисту дозволяється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.9 гл 3 р IV Правил роботи з монтажу, ремонту та налагодження гірничошахтного та електротехнічного обладнання повинні проводитися відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету України по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09.01.98 N 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.02.98 за № 93/2533 (далі - НПАОП 40.1-1.21-98), суб'єктами господарювання, що мають дозвіл Держгірпромнагляду України відповідно до постанови КМУ від 15.10.2003 N 1631

Як вбачається з п. 3 гл. 1 ХІ Правил, кількість і вид технічних засобів ППЗ, вогнегасні засоби, що вживаються, джерела і засоби подавання води для пожежогасіння, запас спеціальних вогнегасних речовин визначаються НАПБ Б.01.009-2004 (Правила пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 12 жовтня 2004 року № 638 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2004 р. за № 1533/10132)та відповідними вимогами чинного законодавства.

Пунктом 1 гл. 6 розділу V Правил передбачено, що технічний стан горизонтальних і похилих діючих виробок має перевірятися (для виробок із анкерним кріпленням - із записами у журнал встановленого зразка) посадовими особами дільниць, у веденні яких вони знаходяться: гірничими майстрами дільниць - щозмінно, начальниками дільниць або їх заступниками (помічниками) - щодобово, гірничими майстрами ВТБ - під час контролю стану рудникової атмосфери.

Усі діючі виробки протягом всього строку експлуатації мають утримуватися в справному стані, чистоті та відповідати вимогам цих Правил.

Відповідно до п. 1 гл. 1 розділу VI витрата повітря для провітрювання шахт визначається у відповідності з вимогами чинного законодавства. Провітрювання шахти повинне бути стійким. Вміст кисню в гірничих виробках повинен становити не менше 20 % (за об'ємом).

Концентрація метану в рудниковому повітрі не повинна перевищувати величин, наведених у таблиці 1 додатка 4 до цих Правил.

Концентрація діоксиду вуглецю (вуглекислого газу) в атмосфері гірничих виробок не повинна перевищувати: на робочих місцях, у вихідних струменях виїмкових дільниць та тупикових виробок - 0,5 %; у виробках з вихідним струменем крила, горизонту і шахти в цілому - 0,75 %; при проведенні і відновленні виробок по завалу - 1 %.

Концентрація водню в зарядних камерах не повинна перевищувати 0,5 %.

При невідповідності складу повітря у виробках нормам по одному з параметрів, зазначених у таблиці 2 додатка 4 до цих Правил, роботи повинні бути зупинені і працівники виведені на свіжий струмінь повітря. Про це необхідно негайно повідомити гірничого диспетчера та вжити заходів з приведення складу повітря у відповідність із зазначеними вимогами.

Перед допуском працівників у виробку після підривних робіт вміст шкідливих газів, зазначених у таблиці 2 додатка 4 до цих Правил, не повинен перевищувати 0,008 % за об'ємом у перерахуванні на умовний оксид вуглецю. Таке розрідження шкідливих газів повинне досягатися не пізніше 30 хвилин після підривання зарядів. При перевірці достатності розрідження шкідливих продуктів вибуху 1 л оксидів азоту слід приймати еквівалентним 6,5 л оксиду вуглецю.

У випадку використання матеріалів або технологічних процесів, при яких можливе виділення інших шкідливих речовин, повинен здійснюватися контроль за їх вмістом відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.гл.8 розділу VI Правил, для контролю вмісту метану та діоксиду вуглецю в діючих гірничих виробках повинні застосовуватися прилади й апаратура згідно з таблицею 6 додатка 4.

Контроль метану та діоксиду вуглецю повинен проводитися стаціонарною апаратурою, переносними автоматичними приладами та переносними приладами епізодичної дії, які відповідають вимогам керівництв з експлуатації та повірені відповідно до вимог чинного законодавства.

Метанометрична техніка, що відпрацювала встановлений (середній) термін служби, повинна бути виведена із експлуатації або пройти експертне обстеження на право подальшої експлуатації

За правилами п. 1.4. розділу І Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (абз. 5 п. 1.4 розділу І Положення № 826).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Порушення відповідачем, які продовжують існувати на момент розгляду справи, створюють загроза життю та здоров'ю працівників на дільниці УПР гор. 875 СП «Шахта ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугіялля», а саме:

1. на шахті експлуатується 30 датчиків ППІ, з яких 6 шт. відпрацювали встановлений термін служби та не пройшли експертне обстеження на право подальшої експлуатації (порушення п. 4 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

2. на шахті експлуатується 11 апаратів сигналізації АС-8, АС-9, з яких 2 шт., відпрацювали встановлений термін служби та не пройшли експертне обстеження на право подальшої експлуатації (порушення п. 4 гл. 8 розд. VІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

3. на шахті експлуатується 5 анемометрів, з яких 4 не виконано держповірку (порушення п. 9 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

4. шахта не забезпечена порошковими вогнегасниками, потрібно 327 шт., мається 278 шт. (порушення п. 3 гл. 1 розд. ХІ НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах");

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки виявлені позивачем порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, які працюють на всій дільниці УПР горизонт 875 м. СП «Шахта ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля», а не лише у вентиляційному штреку № 83 горизонту 875 м., суд приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до структурного підрозділу «Шахта ім. Карла Маркса» державного підприємства «Орджонікідзевугілля» шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на дільниці УПР гор.875 м.

Враховуючи, що судом була надана відстрочка позивачу по сплаті судового збору до прийняття рішення по справі та керуючись ч. 4 ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 34,41 грн.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім. Карла Маркса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт у вентиляційному штреку № 83-875м - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до структурного підрозділу «Шахта ім. Карла Маркса» державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (місце розташування: 86485, донецька область, м. Єнакієве 8, вул.. Магістральна, 1 - шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на дільниці УПР гор.875 м., у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на користь Державного бюджету України (отримувач - Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015, призначення платежу «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1») суму судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 34,41 грн.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 29 жовтня 2013 року.

Повний текст постанови складено 1 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.