Ухвала суду № 34626485, 06.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 листопада 2013 року Справа № 803/2302/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт ЛТД" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" звернулося з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт ЛТД" про зобов'язання відповідача зняти арешт з коштів.

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з таких мотивів і підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 27.09.2013 року позивачем, згідно платіжного доручення №1304 від 27.09.2013 року за транспортні послуги згідно рахунку №29, 30, 37, 45 від 27/8/051012/09/2013, помилково перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт ЛТД" на рахунок №26000230000001 у Волинській філії ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 97 500 грн.

Разом з тим, з долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що 13.09.2012 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Воробей О.А. при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Волинської області виданої 23.07.2012 року у виконавчому провадженні ВП №342744492, з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в межах суми боргу 15 465 143, 64 грн., що належать ТОВ "Каскад-Транспорт ЛТД" та знаходяться на рахунках, в тому числі на рахунку №26000230000001 у Волинській філії ПАТ КБ "Приватбанк".

При цьому, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" вважає, що кошти в сумі 97 500 грн., на які накладено арешт належить саме позивачу, а не боржнику у виконавчому провадженні ТОВ "Каскад-Транспорт ЛТД". У зв'язку з чим, просить зобов'язати Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку №26000230000001 у Волинській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440, що належать ТОВ "Каскад-Транспорт ЛТД" з метою повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" помилково перерахованих коштів в сумі 97 500 грн. згідно платіжного доручення №1304 від 27.09.2013 року.

Згідно ч.1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими.

Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 16 постанови від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними, відповідно до правил підвідомчості, встановленої статтею 24 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, даний спір відноситься до юрисдикції Господарського суду Волинської області.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт ЛТД" про зобов'язання відповідача зняти арешт з коштів не підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі позивачу належить повернути судовий збір у сумі 34, 41 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1486 від 21 жовтня 2013 року.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт ЛТД" про зобов'язання відповідача зняти арешт з коштів.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 20, код ЄДРПОУ 35333192) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, сплачений відповідно до платіжного доручення №1486 від 21 жовтня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока